我看了一本书，看完后，我感到非常兴奋。撰写读后感是对原著再次思考的过程，励志的句子的编辑为大家整理的“战争论读书笔记”或许能够激发您的思考和启示，仅供参考，欢迎大家阅读！
战争论读书笔记 篇1
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。
在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。
这种不确定性并不与战争的目的即使敌人无力反抗矛盾。因为当一方不为消来敌人做准备或决心不进行决占而对方抱有积极的目的时刻消灭对手时，这一方在战争中必然会处于不利的局面，因为他在战争中在没有判定出对方不进行决战的情况下做出了消极的不决战的决心，这样在战争中他必然处于慌乱并且不能集中力量，限度使用力量。这样的结果必然是可悲的。
所以使敌人无力反抗，消灭敌人军事力量，摧垮敌人的意志力这个战争目的虽然不是每次战争都要达到的目的，但是它自战争一开始就存在于所有的军事行动中，只是由于政治目的或其它原因缓和或是遏制了。
战争论读书笔记 篇2
尽管《战争论》是一部尚未完成的著作，但其中阐发了一些在战争理论中引起一场革命的主要思想！
一、战争无非是政治通过另一种手段的继续。
1.战争绝不是孤立的社会现象。
2.政治决定战争。
3.战争反作用与政治。
二、消灭敌人军队与保存自己军队的目的相辅相成。
1.适情确定战争的目的。
2.消灭敌人军队是战争的最高目的。
三、各个时代有各个时代的战争理论。
1.理论应是一种考察而不是死板的规定。
2.光辉的战例是最好的老师。
3.战争理论必须考虑时代的特点。
四、精神要素是战争中最重要的问题之一。
1.军事天才是各种精神力量和谐的结合。
2.军队的武德是一种可以单独考察的特殊的精神力量。
3.物质力量和精神力量的作用是融合在一起的。
五、民众战争,是战争的发酵过程的扩大和加强。
1.民众战争是战略要素突破过去人为的限制的结果。
2.民众战武装是一种巨大的战略防御手段。
六、进攻和防御两种作战形式是相互交错的。
1.防御是由巧妙的打击组成的盾牌。
2.防御是一种较强的作战形式。
3.迅速而猛烈地转入进攻是防御最光彩的部分。
七、战略上最重要的准则是集中兵力。
1.数量上的优势是最普遍的至胜因素。
2.要在决定的地点和关键的时机集中兵力。
战争论读书笔记 篇3
由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：“目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。”
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他xx年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
战争论读书笔记 篇4
19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566～1820xx年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
本以为《战争论》将是很军事的一本书，就是会有什么战争图例啊，战争剖析啊什么的，反正看起来应该挺费劲，因为毕竟是论述战争的经典
可是一看，这书太棒了，我简直不能认为这是一本战争书，真的，这是一本关于哲学，关于修养的书，或许就叫战争艺术吧
能深刻影响人一生的书，对我来说，并不算多.但这本书显然是其中之一.
战争论读书笔记 篇5
《战争论》读后感2000字
《战争论》是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔冯克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的具体问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：目前我正在读克劳塞维茨的《战争论》，他思考问题的方法是奇特的，而书的本身是很好的。
克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。
实际上，这本书是他12年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完整。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因而中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。
如果作为读者你想从这本《战争论》中得到一些打仗的诀窍，那么你肯定会非常失望。因为这本书通篇描写的是什么是战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比较有价值的观点有一下几点：
一、战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的贡献，即使意思形态不同的共产主义者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正主义者的社会沙文主义的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：马克思主义者始终把这一原理公正的看作探讨每一次战争的意义和理论基础。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。在书中他定义了一种绝对战争的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好像并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有达到作者笔下的绝对战争的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。
二、人民战争。他的这个观点比***要早提出近一百年，所以有人曾经提出***的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。(在战争年代，***的确拜读过克劳塞维茨的《战争论》，至于***是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧)。人民战争这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描述主要出现在他书中山地作战和后勤这两大块。
三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如何，这个观点和现代的军事指挥系统的发展趋势是不谋而合的。例如美国的的未来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既提高了信息传递的效率，也避免了信息在多次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。
四、提出了战略和战术的划分。虽然现在有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比较独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。
简单的说了一些我认为《战争论》中比较有意义的四点后(其实远不止这些，只不过水平有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进行一下驳斥。
一、防御是比进攻强的形式。
这个观点是充斥这整本书的观点，书中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而达到彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而结束，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。
二、万物绝对化、极端化。
可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥不流血的战争这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规则，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的战争是政治的延续是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的眼光要超越战略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，如果战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫屠杀。
战争论读书笔记 篇6
战争的目的是使敌人服从我们的意志。为打到这个目的，必然要使敌人无力反抗。而使敌人无力反抗就必须要消灭敌人的军事力量。这里的军事力量应该包括军队和敌人的精神力量，即意志力。因为战争是人与人之间的斗争，所以其必须在感情的范围之内。因此战争的精神力量不应该忽视也不能忽视，特别是在一些关系生死的殊死的斗争中。使敌人无力反抗一定要摧垮其国家和人发的抵抗意志，在理论上至少是这样的，其表面的特征可以是签订和约，要求苟合。这些特征至少说明敌人目前承认了失败，以后怎么样那是以后的事了。
在概念上分析，使敌人无力反抗会使斗争趋向于极端，然而在现实中必须也完全有必要对其修正。因为人是有感情的，不会为纯粹的逻辑而获得力量。战争是充满偶然性的，这也是因为精神力量即意志力在战争中起了很大的作用。
人们在战争尤其是在激烈的战争中不可能面面俱到，因此任何的疏忽都会导致战争进程的变化(相对于战争发生前的预测的)。这也是偶然性。
在任何时候不能忘掉，战争是政治以另外的一种手段的延续。因此政治目的始终存在于战争的始末。也许战争过程的进程对原来的政治目的有影响，甚至较大的影响。但是我们通常认为这种影响一般不会根本影响原来的政治目的或是影响的限度极为有限。需要说明的是，在两方敌对感情和意图不强或是力量相对称时，政治目的往往起到很大的作用，甚至全左右战争的进程。即使在一般条件下，政治目的也会极大的影响战争的进程，或是严格控制其规模，或是无忌的放大其规模(即使没有什么真正的敌对意图和目的)。通常情况下是严格控制其规模。
战争是政治的延续这是战争的固有属性。政治往往要比战争理智精明的多。而战争本身往往是充满偶然性的，暴力的。其中人的感情是关键的因素。
在现实中消灭敌人的军队和意志力往往要考虑自己的消耗，要考虑自身是否会被敌人消灭，还有当敌人的防御强于进攻时产生的间歇，这样战争也不会向极端发展。综上考虑由于自身的顾虑和客观的情况可能会使战争进程充满不确定性。这种不确定性好像使我们以前的分析失去了意义。实事也说明在很多的情况下真正的战争(即是两方的真实的撕打)并没有发生。应该认为战争中进行的军事行动应该包括两个方面的内容：一是为真正的战争进行的所有的准备，包括军事动员，物资运输，军队的调整集结。二是真正的战争，真正的撕打。可以知道在两方的力量相差悬殊时，当一方认识到对方的军事力量远远超出自己的力量时，就自动的放弃抵抗。这也是所谓的“不战而屈人之兵”。其实战争进程已经开始了。
这种不确定性并不与战争的目的即使敌人无力反抗矛盾。因为当一方不为消来敌人做准备或决心不进行决占而对方抱有积极的目的时刻消灭对手时，这一方在战争中必然会处于不利的局面，因为他在战争中在没有判定出对方不进行决战的情况下做出了消极的不决战的决心，这样在战争中他必然处于慌乱并且不能集中力量，最大限度使用力量。这样的结果必然是可悲的。
所以使敌人无力反抗，消灭敌人军事力量，摧垮敌人的意志力这个战争目的虽然不是每次战争都要达到的目的，但是它自战争一开始就存在于所有的军事行动中，只是由于政治目的或其它原因缓和或是遏制了。
战争论读书笔记 篇7
在教学之暇，我有机会重读了克劳塞维茨《战争论》，甚有感触。发现其中的很多提法在今天仍有合理性，尤其是把《战争论》中的一些观点，结合到高中历史教材的教学内容中，就更感觉到阅读此书对于拓展我们的视野，提高我们的认识，具有极为重要的意义。
在高中历史教学中，战争的问题是教学内容的重要的组成部分。用马克思主义和毛泽东思想的相关军事理论来分析中外历史中的战争问题，是我们教学的基本立足点。但是，历史上的一些杰出的军事理论家，对于战争规律所作的一些合乎客观实际的理论探索，亦可作为我们对战争问题学习和教学的有益借鉴。克劳塞维茨堪称近代最杰出的军事理论家。他主要生活在工业革命时代的18世纪末至19世纪上半期，早年曾以普通士兵的身份亲身参加过一系列战斗，1803年以后进入军事指挥阶层，1818年任柏林军校校长并晋升少将军衔。他对于那个时代的战争指挥和战斗情形有最直观的感受和经验。由于工业革命的迅速发展，资产阶级的力量不断增强，其实施战争的物质条件和技术手段飞速发展，对于战争的本质及其规律的认识也发生了深刻的变化。正是这种特殊的历史背景，使克劳塞维茨以全新的视角和思维方法，对1619世纪初以及当时正在进行的战争进行了全面的检讨和诠释，耗时十年时间，写成了七十余万字的经典军事理论著作《战争论》。《战争论》一书在很大程度上揭示了战争的本质和规律，19世纪下半期以及20世纪的很多重大战争和军事冲突也进一步印证了其理论的正确性，因而该书在近现代军事理论中具有极为重要的地位，其影响在当今西方军事理论中无处不在，克劳塞维茨因此成为西方近代军事理论的奠基人。即便在马克思恩格斯和毛泽东的军事理论中，亦可觅其踪迹，是马克思恩格斯和毛泽东军事理论的重要来源之一。抗日战争时期，毛泽东曾专门研究过《战争论》，他非常赞赏克劳塞维茨战争是政治的另一种形式的继续的论断，他还专门组织过克劳塞维茨《战争论》研究会，并对《战争论》中的一些论断作了批判和改造，用于指导中国革命战争。
克劳塞维茨在《战争论》中最著名的一个观点即是战争是政治的继续，是政治以暴力形式的继续。他说：由此可见，战争不仅不仅是一种政治行为，而且是一种真正的政治工具，是政治交往的继续，是政治交往通过另一种手段的实现。在以往的大多数军事理论家眼中，战争被认为是独立于政治之外的事物，这就割裂了战争与政治的内在联系，不利于人们去发现战争的真正起因及其规律，也无从正确地判断战争的正义性和非正义性。克劳塞维茨正确揭示了战争的本质，是人类对自身矛盾冲突认识的一次重大进步。
克劳塞维茨说：具有积极目的的企图引起歼灭性行动，具有消极目的的企图则等待歼灭行动。以此来观看中法战争和中日甲午战争的进程则生动地印证了这一点。中法战争中的马尾海战，清军福建水师之所以损失惨重，即是由于李鸿章具有消极性目的的避战妥协政策所招致的歼灭性后果。而冯子才在镇南关防御战中具有积极目的的主动出击，则予法军以歼灭性打击。再看中日甲午战争，李鸿章从战争开始就始终奉行避战求和的消极政策，清军在平壤和威海卫等战役中一再贻误战机，最终导致了北洋水师的全军覆灭和整个战争的完全失败。同样，第二次世界大战初期，英法等西方大国采取的消极性的防御政策，最终导致了法国的全面溃败。
克劳塞维茨强烈批判了保守的消极防御，热情倡导积极防御。他说：防御的特征是什么？是等待进攻， 因此，防御这种作战形式决不是单纯的盾牌，而是由巧妙的打击组成的盾牌。 即使战争的意图只是保持现状，单纯的抵御也是同战争的概念相矛盾的，因为作战无疑不是忍受。应该把转入反攻看着是防御发展的必然趋势，是防御的一个基本组成部分。迅速而猛烈地转入进攻（这是闪闪发光的复仇利剑）是防御的最光彩部分。这种积极防御的思想，与毛泽东在中国革命战争中所倡导的积极防御战略，有异曲同工之妙。在抗日战争和人民解放战争的战略防御阶段，毛泽东所领导的人民军队在敌强我弱的形势下，在防御中抓住一切有利时机，不断地予敌以有力的反击，逐渐消耗敌军有生力量，从赢得了整个战争局面的根本改变。
克劳塞维茨高度重视民众在战争中所发挥的重要作用。他生活在18世纪末至19世纪初，亲身经历过普奥干涉法国大革命的战争，也目睹了欧洲反拿破仑战争的壮观场面，甚至还参加了俄罗斯抗击拿破仑入侵的1812年卫国战争。在这些经历中，法国人民如火如荼的革命斗争、欧洲各民族潮水般的反抗运动、俄罗斯民众坚忍不拔爱国精神，都使当时貌似强大的入侵者陷于不可自拔的困境，这些人类战争史上前所未有的情形，在他心中打下了深深的烙印。因而，他对民众在战争中所发挥的决定性作用的认识，超越了以往所有的军事家。他在该书的民众武装一章中，对此问题进行了深入的探讨，在其他一些章节也多次论及这一问题。他说：防御应该是：尽可能地准备好一切手段，最后还有不怕敌人而使敌人害怕的坚强民众。 由于民众参加了战争，于是，不是政府和军队，而是全体民众以其固有的力量来决定问题了。克劳塞维茨强调在抵御入侵时，军队要配合民众联合作战，他说：派去支援的部队越多，对民众的吸引力就越强，民众斗争的声势就会象雪崩那样越来越大。他还指出：不容否认，贫穷的、习惯于吃苦耐劳的民众往往也表现得更勇敢，更坚强。以此来对照抗日战争时期华北平原及太行山地区，中共领导的根据地人民的抗敌斗争，则是十分贴切的。太行山区的抗日军民长期生活在极为艰苦的环境之下，严酷的太行山自然环境，造就了那里人民无比坚毅的性格，他们的抗日斗争成为了全国敌后抗战的楷模，成为侵华日军的梦魇。他还进一步指出山地是民众武装最合适的战场，这一观点同毛泽东同志在抗日战争中所倡导的武装全体民众的独立自主的山地游击战思想是基本吻合的。必须指出，他对于民众对战争所发挥的巨大影响，能有如此深刻的认识，这在当时富于封建性的普鲁士贵族横行的社会背景下是极为难得的。
克劳塞维茨非常重视在战争中消灭敌人有生力量，他认为要赢得战争的胜利，首先必须是消灭敌人的军队，其次才是占领军事目标和地点。在解放战争的战略防御阶段，毛泽东同志对此观点作出了最精彩的诠释。在此过程中，毛泽东指挥人民解放军以歼灭敌人的有生力量为主要目标，不以保守或夺取地方为主要目标。主动放弃一些地方和城市，诱敌深入，集中优势兵力迅速歼灭敌人，取得了一系列重大战役的胜利。表面上看，蒋介石在战争初期攻城略地，取得了令人吃惊的胜利，他也陶醉在这种胜利的幻象之中，竟不顾民主党派的反对，于1946年非法召开了国民大会，使其在政治上陷于空前孤立的境地。而在大量歼灭敌人有生力量过程中壮大起来的人民军队则最终赢得了战争的胜利。
克劳塞维茨反对逃跑式的退却。他说：一开始必须尽可能缓慢地退却，一般地说，以不受敌人摆布为原则。要坚持这个原则，就必须同紧追的敌人血战，为此作出牺牲是值得的。不遵守这一原则，就会加速自己的退却，不久就会成为溃败。以此观点来观察中央红军长征，则甚为恰当。五次反围剿失败后，李德、博古在战术上采取了逃跑式的大撤退，完全失去了主动性。突破湘江之后，人马损失过半，情况已极为危急，完全是因为红军战士严明的纪律和坚定的理想信念，才避免了溃败局面的出现。但是李德、博古仍旧奉行机会主义方针，听命于蒋介石的摆布，企图穿过敌军重兵设防的湘中地区，到湘西地区和二、六军团会师。在毛泽东的强烈建议下，红军才改向贵州方向进军，避免了羊投虎口的举动。遵义会议后，毛泽东掌握了军事指挥权，通过四渡赤水之战，打乱了敌人的围剿计划，终于化被动为主动，不再受敌人的摆布，使红军转危为安。毫无疑问，四渡赤水之战是红军长征历史上的转折性战役，它使红军在军事上由被动转入主动。所不同的是，红军这一胜利不是靠血战硬拼获得的，而是毛泽东同志卓越的军事指挥艺术和大无畏的英雄气慨所获得的。与此相反，在中日甲午战争中，清军统帅叶志超在平壤战役失利之后，不能有序地组织清军撤退，更不敢与日军血战，而是畏敌如虎，狂奔五百里，完全是一派溃退的局面。
克劳塞维茨反对教条主义和照搬军事教科书，他认为军事活动的一个重要特点是一切情况的不确实性。他说：战争中的一切情况都很不确实，这是一种特殊的困难，因为一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行的，这些由于光线微弱而不能看清的一切，必须靠才能去推测。在战争中，面对千变万化的情况，必须实事求是地根据实际情况来作出判断，这才有可能使军事指挥和决策最大限度地避免失误。毛泽东同志在四渡赤水战役胜利之后，受教条主义影响较深的凯丰（何克全）讥笑毛泽东无非是在按照《三国演义》和《孙子兵法》打仗，没什么创见。而毛泽东却说他没有任何一次战斗的指挥是靠《三国演义》的提示，至于《孙子兵法》，他根本就还没有读过。倒是是受了凯丰的提示，毛泽东后来抽空去翻了翻《孙子兵法》。事实上，在中国近代革命战争中所出现的各种情况，是在半殖民半封建特殊国情背景下发生的，是在任何现成的军事教科书都不能找到先例的。老一辈无产阶级革命家和军事家正是排除了教条主义和军事成规的影响，在军事实践中根据千变万化的战场情况创造性地采取了各种战略战术，从而创造性地谱写了中国革命战争，这一史诗般的篇章。毛泽东同志所领导的一大批军队将领们，无不是在瞬息万变的战场变化中，灵活而科学地把握战争的基本规律和原则，使他们的那些背诵过正规军事教科书的对手们，一个个焦头烂额、一败涂地。
《战争论》中所蕴含的智慧是无穷的，它所揭示的规律和原则也是永恒的。它所倡导的很多思想和原则是可以结合到中学历史教学中来的，也完全可以被中学历史教材中的战争史实所印证。历史教师在教学的同时读好这本书，将有利于理论水平的提高，有利于贯彻史论结合的研究方法，从而带动学生创新思维的发展。因而，我建议大家都来翻翻这本《战争论》。
战争论读书笔记 篇8
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢？战争这个名词会不会从我们的字典里消失？读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去打倒敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
那么战争起源于何处？远古时代人少，不可能有战争，只有两个野人为一个雌性野人打架或决斗，就像动物那样为了交配而已，其实就是为了生存的延续。随着人口数量的增长，出现了部落与部落，人种与人种，国家与国家的战斗，说到底还是为了一种目的，一种更好的发展，生存的目的。如日本的扩张就是为了适应人口的增多。所有的战争都逃不开这样的目的。从原始的征服到现代的政治。都是为了获得利益，如果没有利益，就没有人愿意去战斗，战争是两败俱伤的，从来没有赢家。所谓的胜利只是将自己的损失加于敌方而已。所以战争是政治的一种手段，一种得到利益而流血的过程。
人存在于世界，如果不克制自己的欲望那么就一直会有争斗，小则国家内部而已的阶级利益矛盾，大则国与国的生死存亡。战争会与人的思想境界有关，人类从来都是在索取，向大自然，向自己有能力征服的国家，(所以有了殖民地，有了奴隶)。上天给予人有限的能力，人却有无限的欲望。
所以战争萌芽于人类的欲望，随着社会进步，有了国家有了政治制度，战争就成了统治者获取更大利益的工具。从秦灭六国到第二次世界大战没有逃出这个范围，打着民族强大复兴的旗号去强行夺取其他民族发展的权利(殖民要求，租界，关税，巨额的战争赔款)，人类多么可耻啊！！而战争则成为政治的手段，成为别国插手他国的工具。
而战争能否消失就在于人类社会能否真正的团结在一起，没有国界，没有人种的歧视，让教育真正发挥作用，认识到我们都是地球人。那样战争才有可能真正的从字典里消失。
而《战争论》从政治的角度出发，认为政治主导战争，战争只是手段，政治才是目的。这很正确，认识到这点，我们看待一场战争就更能有力的把握它。我们不需要考虑“忘战必危，好战必亡”等格言，记住政治的目的就能深刻的理解战争，美伊战争就大概如此吧。人类的最终归宿应该还是一个大同社会，但愿都能认清战争的本质。
中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。明犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。——《孙子兵法》
战争论读书笔记 篇9
面对长达一千多页的这本书心情是复杂的，心里不禁有些担心自己能否坚持把它读完。读《战争论》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我们用脑子去思考、去体会。书有不同类型，当然我们读书的态度也有所不同，对于《战争论》这样一本作者用了毕生心血写成的经典之作岂能想读武侠小说一样呢?
读书不是一件轻松的事，学习需要严谨的治学态度和踏实的学风，没有读书破万卷的积累，我们那里可能达到下笔如有神的境界呢?世上没有免费的午餐，天下也没有绝顶的天才，人需要付出才可能得到回报。回首四年大学生活，洋洋洒洒写下了三十多万字，也有不少得以见报，小试牛刀，小小的成功心情是喜悦的。但是这仅仅是一个奋斗的开始，俗话说：巧媳妇难为无米之炊。写得多了渐渐有些江郎才尽的感觉，在研究一些深入问题的时候我才感觉有些力不从心了。
读书是需要坚持的，学习也应该是一种习惯，静心、静心、再静心，俗话说得好：磨刀不误砍柴工，现在是该磨刀的时候了，停下笔，多看书。如今在一次翻开《战争论》我也不期望能够完全将他吃透，只是希望有所收获，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的时候每次都能有所收获。
战争论读书笔记 篇10
1832年，普鲁士过世将军克劳塞维芡的著作《战争论》问世，这本书首度以战争事实来印证探索战争的共通法则，迥异于仅描述战争或只研究武器技术发展的兵书，而成为近代兵学的原典。时至今日，《战争论》被译成多国文字而影响了现代各国的军事、政治、经济的战略思想，并被列为西点、圣西尔等重要军事学校必读经典，克氏也成了世界公认的最有影响力的战争理论家。流传150余年的《战争论》，字字珠玑，随处摘取一句作为论例，顿觉光芒四射，今天，它终于在我的手中！读完全书后，我得到一个结论：要做营销，就一定要读《战争论》！克劳塞维芡将战争描述的是如此出神入化，读着都可以闻到一股浓浓的硝烟味，似乎参与了这一场“大战”！
书中有一句很著名的话，我觉得是最经典的，特引于此——“要在茫茫的黑暗中，发出生命的微光，带领着队伍走向胜利。战争打到一塌糊涂的时候，将领的作用是什么？就是要在茫茫黑暗中，用自己发出的微光，带领队伍前进。”
一个人的能力不在于大小，而在于是否在最劣势的时候，甚至处于最被动的状态下，是否发光，哪怕是一丝光线，也能指引后面的所有人前进，这就是一个成功的领导者！然而，我们身边太缺少这样的领导者了。在战争开打后，许多领导者往往不知道怎么做，多数都不懂怎么
带领团队，更不要说是去发光了。
克劳塞维芡《战争论》，教导我们怎么在一场战争中去把握更多的机会；教导我们身先率人的基本心态和态度，毕竟具备这些，是参与战争的前提条件，它决定了战斗力是否爆发出来，是否更有“劲道”，决定制服敌人的力度。
作为中国企业，太需要“领航员”了，克劳塞维芡已经告诉我们最好的方法，也告诉我们怎样去参与一场战争。
克劳塞维茨在探讨战争的属性问题时认为，战争的目的就是要战胜敌人、打败敌人，透过战争的全部现象就其本身的主要倾向来看，战争是个奇怪的三位一体：暴烈性的要素，使战争成为一种盲目的自然冲突，概然性和偶然性的活动，使战争成为一种自由的精神活动；作为政治工具的从属性，使战争成为一种纯粹的理智行为。这三个方面，分别主要同人民、统帅和它的军队以及政府有关。他说："这三种倾向像三条不同的规律，深藏在战争的性质之中，同时起着不同的作用。"
他在探讨战略和战术区别的问题时指出："战术和战略是在空间上和时间上相互交错，但在性质上又不相同的两种活动，如果不精确地确定它们的概念，就不可能透彻地理解它们的概念，就不可能透彻地理解它们的内在规律和相互关系"。
他还在把所谓绝对战争和现实战争联系起来考察的基础上指出，由于在纯概念的抽象领域里：所思考的对象"是一场自行其是的、除了服从
本身内在的规律以外不受任何其他规律约束的那些力量的冲突"，因而它导致了战争的行动在经常不断的相互作用下趋向极端。
要根据概然性的规律推断战争，必须依靠情报。他指出：情报是指我们对敌人和敌国所了解的全部材料，是我们一切想法和行动的基础。由于战争是一种敌我双方互相欺诈的行为，一方为取胜对方，总要千方百计地隐蔽真实企图，制造出种种假象，互相诱骗，因而使得在战争中所获得的情报中，往往有很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，绝大部分是不确实的。
他在此基础上进一步揭示了战争的特性：首先，战争是充满危险的领域。战争是充满着艰难险阻的活动，当一个人接触到程度不同的危险时，只具有普通的勇气是不够的。要在各种困难的条件下泰然自若，就必须具备巨大的、百折不挠的、天生的勇气、强烈的荣誉心或久经危险的习惯。
其次，战争是充满劳累的领域。在战争中，劳累是暗中束缚人的智力活动和消磨人的心理状态的许多因素之一。要想不被劳累所压倒，就需要有一定的体力和精神力量。为此，指挥官应要求军队和部下，在战争中自觉锻炼吃苦耐劳的精神。
其三，战争是充满不确实的领域。在战争中，一切行动所追求的只是可能的结果，战争行动所依据的情况有3／4好像隐蔽在云雾里一样，是或多或少不确实的。人们对隐藏着的敌情，只能根据不多的材料进行
推测，同时也很难每时每刻都确切地了解自己的情况，从而增加了认识和把握战争规律的困难。
其四，战争是充满偶然性的领域。人类的任何活动都不像战争那样，给偶然性这个不速之客留有这样广阔的活动地盘。偶然性会增加各种情况的不确实性，并扰乱战争事件的进程。由于偶然性的不断出现，就会不断发生预期计划与战争实际不符的情况，它直接影响到作战计划的实施。
克劳塞维茨通过阐述战争特性，指出了战争认识的特殊性，他说："在实际生活里本来很少能做到一切行动都符合实际情况，在战争里，就更难做到了。在战争同人类其他活动中比较起来，人的认识显得更不完善，人们会遇到更大的危险和更多的偶然现象，因此，战争中的贻误……也必然要多得多。"
然而，他又过分夸大了战争的不确实性和偶然性的特性，他说："战争中的一切情况都很不确实……一切行动都仿佛是在半明半暗的光线下进行的，而且，一切往往都像在云雾里和月光下一样，轮廓变得很大，样子变得稀奇古怪。这些由于光线微弱而不能完全看清的一切，必须靠才能去推测，或者靠幸运解决问题。因此，在对客观情况缺乏了解的场合，就只好依靠才能，甚至依靠幸运了。"
《战争论》，从战场血淋淋的角度，让我真正领教到它的残酷，也体悟到商战的激烈，透过这本书，我庆幸有缘能比别人早一步去吸收。
其实，在我们的人生道路上，往往让我们忽略了——在我们前进的同时，点亮一丝光束，告诉所有的人，我在路上，我在前进！所以，我们很多人都没有这样去做，也就造成了他永远成不了好的“领航员”。
今天，真的感谢克劳塞维芡《战争论》，也感谢他给了我一把光束，我会紧握着这道光，告诉我身边所有的人：我在路上全速前进！
战争论读书笔记 篇11
19世纪军事理论顶峰的伟大之作，可与《孙子兵法》媲美的`西方经典军事著述。《战争论》是军事思想史上第一部自觉运用德国古典哲学的辩证方法系统地总结战争经验的著作，具有重要的军事学术价值。这部著作不仅奠定了近代西方资产阶级军事学的基础，而且也是马克思主义军事科学重要理论的来源之一。
作者克劳塞维茨是普鲁士军事理论家，西方近代军事理论奠基者。他先后研究了1566～1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作--《战争论》。
《战争论》首次把西文军事思想综合成为一个具有内存联系的理论体系，初步揭露了战争的复杂本性、内存的运动规律、整体运行机制。在此基础上，战争上升到战略层次、战术层面等系统内容。
这是一本值得一看的书，我就给他做一下广告了，可惜没有广告费，哈哈。
战争论读书笔记 篇12
战争的起源或萌芽是从什么地方开始的呢?战争这个名词会不会从我们的字典里消失?读完《战争论》我只得到一部分答案，还有一部分答案可能永远无法知道。
战争是敌我双方搏斗无限放大的结果，战场上，我与敌人搏斗为了生存，我会尽一切办法打败敌人，格斗技巧，武器状况，都可能决定我的生死。无数个我这样的军人去搏斗，去敌人，那就是一个国家，民族的武器状况，军人整体素质，阵型，战术等决定一场战争的胜败。所以当西方列强的坚船利炮对大清的木质船，大刀片子占有绝对的优势，也自然能得到战争的胜利。
中国人爱好和平，我们不希望战争，但若要是认为我们好欺负，你们有能力征服，那么来吧，我们接受挑战。你用你的价值观衡量世界，我必将你的价值观还到你的身上。明犯我大汉者，虽远必诛。
同时不要忘了一句话：兵者，国之大事也，生死之地，存亡之道，不可不察也。
战争论读书笔记 篇13
最近在网上见很多网友推荐读一下德国军事理论家克劳塞维茨的《战争论》，反正无事就粗粗的看了一下，对该书有了初步的了解。
克劳塞维茨的《战争论》被后人誉为西方近代军事理论的经典之作，他先后研究了1566-1815年间所发生的130多个战例，总结了自己所经历的几次战争的经验，在此基础上写出了一部体系庞大、内容丰富的军事理论著作《战争论》，被视为西方近代军事理论的鼻祖。但是，在读这本书时不能忘了一个重要的人，克劳塞维茨的妻子玛丽，这位伟大的妻子在丈夫因在军中感染了当时席卷欧洲的“黑死病”而突然去世后，强忍着悲痛和对丈夫的思念，经过近七年的手稿整理最后出版，使这本对后世有重大影响的名著得以保存，《战争论》书中论述了作者对战争艺术的独特见解，包括对战争和政策关系的研究，“摩擦”在战争中所扮演的角色，士气的重要性以及对于一般战略的看法等。
对近代西方军事思想的形成和发展起了重大作用，克劳塞维茨本人也因此被视为“西方兵圣”，据说我们的伟大领袖中国的特点为我所用，呵呵不说了，有兴趣自己去看一下吧。
战争论读书笔记 篇14
关于战争论读书笔记
拜读大作前总要先搜集一下作者的资料，当然不仅仅是表达对先人的尊重。如果意识不到这一点，我大约也不用读这一类书了。
冯卡尔克劳塞维茨参谋官阁下作为小贵族出身的普鲁士正牌科班军校毕业生，虽然实战战绩并不比他庙算功夫来的硬朗，但也不妨碍他书中相当一部分观点表现出的实用性和创新性(至少当时看来是这个样子的)。von爵爷所处的时代距今已近两百年，从书中援引拿破仑战争的史例看来，该时期方法主义盛行致使将军们的想象力达到一种近乎于贫乏的状态。最好的例子莫过于耶拿会战中路易亲王在扎尔费尔特，陶恩沁在多伦山，以及作为两翼的布吕歇尔和格拉威尔特都因袭用腓特烈之斜行战斗队型而全军覆没一事，除此还有同一时期拿破仑麾下将领清一色的热衷于集中大兵团血战和较早前法国革命时代流行宽大战线包围战法之史例为佐证。总的说来，书的名字起的够宏大，并且从篇幅上讲也算得上面面俱到，这得益于作者一生丰富的军中履历;不过可惜的是，因为克劳塞维茨将军亲自指挥重大战役的经验并不丰富(1815的林尼战役作为布留赫尔军团参谋长，败于拿破仑之手)，同样我们从作者行文立意中也不难发现他若隐若现的以旁观战略决策者的角度进行阐述，所以在一些微妙的技术性问题(比如诡诈，兵力牵制)上显得有些流于表面，甚至对一些实际的困难(并不是全然无法克服的`，比如情报分析)抱以一定程度的逃避态度。
目前为止我只读完了第一卷，该部分有一个词的使用频率很高——“概然性”。这里所谓的概然性并不是指不可预测的随机事件，而是说因为情报不确定或者消息在传递过程中产生滞后性导致当前敌情的不明朗(类似游戏中的战争迷雾)，然则这种情报的不准确有多大程度是源自客观技术限制，有多大程度是因为谍报人员的作业能力不足，有多大程度仅与将帅的优柔寡断相关联，有多大程度上因为只有被动获取而没有佯动误导，有哪些不确定性可以克服，那些在现行条件下无法解决。。。。。。这系列问题本就需要分类探究，深入讨论的。不过在情报一章中，作者固然没办法否认情报对一场战役胜负的重要性，却过分夸大了它的不可靠性和多变性，认为可靠的情报“不过是著书立说的人想不出更好地说法时提出的一种聊以自慰的可怜的遁词而已”，同时不知是否因为对不确定性带有一种先验性的偏见，作者干脆直接武断的盖棺定论“简单地说，大部分情报都是假的，而且人们的胆怯使情报的虚假性和不真实性变得更大了”。对于将帅而言，举棋不定固然是大忌，然则不至于因为这个原因就从一个极端滑向另一个极端，更不至于“遵循这样一条规则：强迫自己，也就是说违反自己内心的想法摆脱恐惧而面向希望”。
我很怀疑战略部分诸多的概然性有多少只是基于技术的问题。至于后来的诡诈一章里作者认为“把大量兵力用来装模作样是危险的，因为这样做很可能不发挥作用”和“在战略这个棋盘上，是不存在诡诈和狡猾所不可缺少的灵活性的”。哪怕退一万步讲，战略只需要作者所谓的果决眼力，那么紧随此章之后的《空间上的兵力集中》，《时间上的兵力集中》又将如何达成呢?难道仅仅依靠部队机动力的差异，或者又是概然性?
还有一章很有意思《军事天才》，这里作者说“由于各种情报和估计不可靠，以及偶然性的不断出现，指挥官会不断发现情况与原来预期的不同”“那么就需要以新的计划来代替它”“我们对这些情况的认识不是一次得来的，是逐渐得来的”，其实这里是说的情报频度的重要性，事实上具有相当洞察力的指挥官(军事天才)在高频的情报反馈下未必会如作者所言“动摇了对计划的决心”，计划本来就是拿来修改的，否则就成了教条。
因为时间的关系就在这里草草收尾，总的来说《战争论》确实是一本好书，有些经不起推敲的地方或许只是因为我们用了现代战争的眼光来审视而已，或许2XX年前的情况与我们想的完全不同，然而真实情况我们永远不可能知晓。
“战争论读书笔记(集锦14篇)”中的语句，常常可以在朋友圈看到，也希望您能挑选自己喜欢的短句，发发朋友圈，保持好心情。更多好内容请阅读战争论读书笔记，希望的人生美满而幸福！