以下是由我们收集整理的《再别康桥观后感》，欢迎大家与身边的朋友分享吧。在欣赏作品时我们能够全身心的进入剧中的世界，是一件非常幸福的事，从中我们收获新的思想新的感悟。观后感是观众的情感体验和认知体验也是对作品的一种认可，在写观后感时我们需要注意语言表达的准确性和连贯性。
再别康桥观后感【篇1】
诗中有画，画中有诗”这是中国传统诗歌的理想境界，音乐美，绘画美，建筑美的诗学审美观念此时完全呈现在读者的眼前。《再别康桥》就是一幅美丽的无形画，诗的每一节都可以称得上是一幅迷人的图画，如诗的第二节，康河边被夕阳染成婀娜多姿的垂柳加上波光粼粼的色彩艳影，就构成了一幅康河晚景图。
母校微笑着拥抱着一代又一代青年人的梦想，激励着一届又一届学子的抱负，也抚慰一年又一年桃李开落的惆怅，母校永远年轻。
今天，我挥着激动的心情阅读了徐志摩的《再别康桥》，这首诗徐志摩作于1928年11月第三次欧洲之行的归国途中。当年7月底，作者重游康桥，往日在那里度过的幸福时光又重新回到心头，但是因为当时要急于见一个英国朋友，没有时间记录自己的感受。直到11月他从法国马赛归国，才记下了这段精神之旅。全诗以优美绝伦的意境，清新华丽的语言，描绘了一幅幅流动的画面，再现了剑桥的柔美，细致入微地表现了诗人对母校的深深爱恋。其中的诗句更是让人深有感触。
《再别康桥》开头的几句，它就把我的三魂六魄都摄了去。感怀着它给我的清幽的美和伤感的情绪。诗人的才情，诗人的多愁善感就如徐徐飘来的杨絮，平素中夹着深蕴，浑然天成。在你随心所欲中体味它的空灵、轻快。作者对剑桥大学的爱，对那读书生活的印象，挥之不去，萦萦于心，此中真情，此中真意，如何表达?这就莫过于康河了。“那河畔的金柳，是夕阳中的新娘;波光里的艳影，在我的心头荡漾。”康河周围的一草一木，成了作者感情发泄的寄托物。正因为作者情之所致，所以就连河畔的金柳也成了新娘，“自己”还情愿做水草。写到这里诗人心头“荡漾”起了一阵阵不可抑制的柔情。“软泥上的青荇，油油的在水底招摇。”诗人澎湃的感情，在此达到了高潮。你看，“在康河的柔波里，我甘做一条水草!”永留在他心爱的康河。
“那榆荫下的一潭，不是清泉，是天上虹。”此处的那一潭水，不再仅仅是一潭水，而是诗人美好情怀的溶合物。是斑斓多彩的，是有丰富内涵的。“寻梦?撑一支长篙，向青草更青处漫溯;满载一船星辉，在星辉斑斓里放歌。”多么美好的意象，多么炙热的表白。“但我不能放歌，悄悄是别离的笙箫;夏虫也为我沉默，沉默是今晚的康桥!”现实与梦想，现在与过去，已如过眼烟云，飘然而逝。“我”极力的追怀，“我”想拥有那烂漫、甜蜜的生活。然而，当年的快乐、欢欣如今却化作了一片沉默，是再也找不回来了。早期热烈的罗曼蒂克，如今已变成了轻烟笼罩般的伤感。不用送行，不用洒泪告别，甚至也“不带走一片云彩，”只是“轻轻的来，”“悄悄的走“，但是，康河的美妙、清幽，将永远在诗人的心胸里长存，诗人的灵魂早已经和康桥融为一体了。
徐志摩作为伟大的诗人，对于自己的母校都那么热爱，我们作为母校中平凡的一员，我们应该尽自己最大的努力好好学习，为母校争光，让母校以我们为荣。
全诗以离别康桥时感情起伏为线索，抒发了对康桥依依惜别的深情。诗人以"轻轻的""走""来""招手""作别云彩"起笔，接着用虚实相间的手法，描绘了一幅幅流动的画面，构成了一处处美妙的意境，细致入微地将诗人对康桥的爱恋，对往昔生活的憧憬，对眼前的无可奈何的离愁，表现得真挚、浓郁、隽永。
再别康桥观后感【篇2】
老一辈的文学家中，早逝的徐志摩尤其受青年朋友的喜爱。特别是他的著名诗作《再别康桥》，使得他简直就是浪漫的化身。但在我看来，《再别康桥》除了“那美丽动听的音节和诗人飘逸，洒脱的翩翩风度”之外，一个“再”字或许更能让我们有所了解。
在《再别康桥》之前，徐志摩曾写过多篇关于康桥的诗作及散文。在1922年，他第一次离开康桥时曾写下了长诗《康桥再会吧》，后又曾写过《康桥西野暮色》，《康桥晚照即景》等诗，及散文《我所知道的康桥》。康桥给志摩的印象及影响都是很深刻的。他是要从罗素才到英国的，用他的话讲是“想跟这位二十世纪的福禄泰尔认真念一点书去。”他的“书”没念成，因为罗素叫康桥给除名了，但他却留在了伦敦，后又到了康桥。徐志摩在康桥最初的日子应该说是有些寂寞的，同居几间小屋的张幼仪业已成为他的前妻，而且他“他在康桥还只是个陌生人，谁都不认识。”在《我所知道的康桥》中，徐志摩曾这样写到“单独是一个耐寻味的现象，我有时想它是任何发现的第一条件。”他发现了什么?他发现了康桥。他又曾这样表述“说实话，我连我的本乡都没有什么了解，康桥，我要算是相当有交情的。”康桥对徐的印象如此之深，更何况又是一位在“单独”时一起相处的朋友。这便难怪他不止一次的写到康桥，再一点，康桥对于他人生的成长的帮助也是巨大的。他一再说：“我的眼是康桥教我睁的，我的求知欲是康桥给我拨动的，我得自我意识是康桥给我胚胎的。”可见，康桥对他的影响是很大的，这便是他前几次写康桥的感情由来：对康桥的留恋，对往昔的怀念是主要的感情。
然而，《再别康桥》却不是完全相同的背景或单纯的感情。《再别康桥》是徐在1925年故地重游的归国途中，于11月6日在轮船上写成的，在徐志摩的书信卷上看到致陆小曼的信(1928年10月4日在船上写)曾提到过要去印度的“为还几年来的一个心愿，在老头升天之前再见他(指泰戈尔)一次”，然后回沪。如若当时徐真的先去了印度，后回的国，则《再别康桥》应该是在从印度回上海的途中在轮船上所作。在这封信中，徐还曾写到“乘眉，我想你极了，一离马赛，就觉得归心似箭，恨不能一脚就往回赶。”由于思念，他是非常想念陆，并急切地想回国的，那么他又怎么会写出《再别康桥》这样深情难抑，洒脱而又缠绵的佳作呢?其实也不是难以理解的，正是对康桥留恋，怀念和对眉的思念这些矛盾的心里，使得徐对康桥的“告别”深情又不至缠绵，留恋又不失洒脱。像是一滴若即若离琼浆，想告别却粘着你的心。于是，才会有“轻轻地我走了，正如我轻轻的来。”他的这一次重游不似往昔那般地沉醉，留连，于是便有几分轻松与洒脱。可是，毕竟如前面所讲，康桥给徐的记忆是最深刻的。于是想要告别，往事就会如陈酒香气回肠，激荡心扉。徐便是如此，往日康桥的一幕幕情景再现眼前：金柳，青荇，潭水，三个意象表现了作者对康桥的眷恋。对这份眷恋的加重升华，应该说是从第五节“寻梦——”开始，而正是那潭水中“沉淀着彩虹似的梦”勾起了他对当年的旧梦，那些缠绵的“宿愿”和“理想”的记忆。景色依旧，人事全非，诗人想再寻旧欢，注定是不可能的事。于是“不能放歌”“只好沉默”。此时此刻“沉默”的不是“今晚的康桥”，是作者自己。诗人已完全陷入对往昔生活的甜蜜回忆之中。当作者醒来，再次明白他是在告别，使得诗的结尾便带上几分苦涩，怅惘和难言的情怀。于是，这最后的“挥袖”便带了几分无奈进去，诗人不愿带走一片云彩，那云彩想来便是那些梦，诗人可能只是想把它永远地珍藏在心中(也许包括那些和泰戈尔一起的日子)。
这首诗的美，当然不只在诗人那份细腻的感情上，在艺术形式上，音乐的美和建筑的'美皆融其中，这大约是好多人喜欢的原因吧。
教学《再别康桥》，虽然经过反复备课，似已胸有成竹，可是面对一个陌生的班级，还是不能灵活地驾驭课堂，有些环节处理上略显急促，学生的主体性没有完全体现，留下了不少遗憾。
《再别康桥》是首优美的现代抒情诗，抒发了诗人徐志摩在离别母校时对康桥无比眷恋、喜爱之情。我抓住“再别”这文眼由学生回忆学过的离别诗进行导入。一开始学生就给了我一个冷反映，大多数学生没能回忆起离别诗，只有一位学生说出李白的《赠汪伦》中“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，之后就一阵沉默。而我急于想完成此环节，就引导学生回忆《白雪歌送武判官归京》中的“山回路转不见君，雪上空留马行处”后，又说出了一些送别诗的诗题：如《淮上与友人别》《送元二使安西》《送别》，就匆匆进行小结引入：在这些离别诗中诗人要离别的对象大都是故人，而现代诗人徐志摩的《再别康桥》里，诗人离别的却是他那至爱的母校。这样就顺利地进入下一环节。看似顺利的完成了课堂导入，其实不难发现教师只注重自己的课堂设计，而忽略了学生实际。在未知学生实际的情况下，教师应要有多种的情境预设，再结合学生实际，灵活创设教学方法。在学生一时无法回忆学过的离别诗的情况下，教师可以这样处理：教师说出诗句的上句，由学生说出下句;也可以教师说出诗歌的题目，再由学生回忆相关诗句。这样就可以结合学生的实际，达到复习旧知识的目的。
课后让自己耿耿于怀的就是研读诗歌部分，原本的设计是在教师的引导下，让学生来发挥：(1)哪些诗句清晰地表达了诗人对康桥的深深依恋?(2)诗人依恋康桥、喜爱康桥，尤其爱康桥这里的什么?(3)它们美在哪里，能赢得作者如此的喜爱?可是课堂教学的结果却变成了问答式，而教师的引导和讲解却成了主体，学生只成了回答者和倾听者。因为之前的课堂导入环节，学生的不主动情绪深深的影响了我，使我在这个环节不敢大胆放手，让学生的主体性得到充分的发挥。这种遏制是新课改课堂中一大败笔。其实，即使在学生的理解感悟有障碍时，教师也应多设台阶让学生逐步完成理解和感悟，这样既可以调动学生的主体性，又不失课堂结构的完美。
三、侧重教师个人意识，忽略了课堂细节
这堂课里，我太过于重视课堂设计的完整性，教学环节的完成不自觉的在个人意识的主宰下实现，因此也忽视了课堂上出现的细节。其一是在教师让学生想想《再别康桥》抒发了诗人对母校怎样的情感时，学生的答案纷呈，有依舍，眷恋、热爱、别离的忧伤等，而我只抓住“依恋”和“喜爱”之情，对于“忧伤”却没有给予回复。其二是课堂随笔练习时，要求选择《再别康桥》这首诗中最喜欢的一节诗，展开想象，写一段话，用散文式的语言来描绘这情景交融的画面，在5分钟时，完成随笔的学生几乎没有，但是写上一两句话的却大有人在，而我忽略了这一细节，没有让学生展示他们随笔，这又是由于教师力求完美的心欲造成的缺失。细微之处见真功，教学过程中的细节不容忽视，细节的处理得当与否，影响着教学效果的好坏。
再别康桥观后感【篇3】
徐志摩的散文镌刻着诗的痕迹，诗的灵魂，诗的意境，用太浓而无法融化的客观感情的表达引人入胜。
《我所知道的康桥》，绘画还是诗歌，自然风光的描写还是客观情感的流动？你几乎分辨不出来。作者说：“我敢说只有——。个人觉得，我的眼界是剑桥开的，我的求知欲是剑桥引发的。”作者笔下的剑桥充满了“无限柔情”，物与景之间和谐。他写的是康桥风光之美，但这种美却打上了徐志摩“单一”的真性情的烙印，所以散发着独特的情感和光彩。剑桥处处烙着徐志摩的情怀和柔情。他写道，当地的气候是：冬天荒诞而恶劣，你必须愿意在无尽的迷雾和盲目的日子里毫不犹豫地下地狱。春天（英国几乎没有夏天）就更荒诞可爱了，尤其是四五月份最渐变最华丽的.傍晚，真是一寸金。何康河边的黄昏是心灵的补品。"。将情感渗透到自然风景中是徐志摩“诗人和情感天赋”的一个主要特征。
“我经常坐车去赶夕阳下的大平日。我赶不上太阳。我没有夸父的荒诞，但夜景的温柔却被我偷走了。有一次我冲到一个地方，手里拿着一个村子的栅栏，隔着一大片麦浪看着西方世界的变化。有一次，一大群羊来了，种草回来了。巨大的太阳在他们的背上辐射出无数的惠今，但是天空是暗绿色的，在这不可思议的光中只留下一条大路和一群生物！我的内心突然感受到了异性的压迫，我真的跪了下来，面对着冉冉日渐暗淡的金光。
徐志摩，一代文人才子。
再别康桥观后感【篇4】
我的家乡，在长流。
客观地来讲，那里很脏，小时候去那里还嫌弃，没有新海的外婆家干净。一头头笨牛在大街上招摇地行走，看了都觉得恶心。苍蝇们成群结队地在牛背上歇息，想想都觉得臭不可闻。
我只有在清明的时候才回去扫扫墓。那时都是才下过雨，空气很好。这也是我答应爸爸妈妈和他们过来的唯一原因。来去匆匆，没有任何记忆。大脑被其它事情塞满了，没有空闲，也没有意识抽出空闲来想这些。
我知道，它是我的家，我的家乡。但我不喜欢它，也不能算是不喜欢罢，见它如见水，流过即过，不再记得任何。那新鲜的空气，呼吸了，就没有了。回到家居住的市区，依然是烟尘飞舞，然后再被学习，工作和其它事情填上了，谁还有空闲去思那个小镇呢?
对，长流仅是一个小镇，一个脏兮兮的小镇。
可这里毕竟是我的家乡啊，我也知道，它令我所爱的地方，我的家乡，里面沉淀着我的爱。
没有金柳，只有碧榕。
人工湖畔，总会有一棵两棵榕树立在那儿。太阳高挂的时候，在水里的倒影格外明显，还辨得出颜色来。我不是诗人，不会用华丽的辞藻抑或浪漫的语调去描绘出她们的优美身姿。
但不能否认，它，很婀娜。
它不是柳树，但它有它自己的柔情 ，略带坚毅的柔软，是无法诠释的妖娆。
鸭子们不会审美，但它们知道那荫下是乘凉的好去处，于是纷纷拥向树阴。算是碧波荡漾吧，若是如此，榕树叶带着的墨绿，岂不又是一番风景?碧绿与墨绿的完美过渡，再加上水中若隐若现的云朵，一层层铺在水面上，就像树冠的装饰。
波光中的榕，就像唐朝那丰满而高髻的华丽仕女，发上插满了各种闪耀的头饰。圆润而性感的身躯娇羞得妩媚，伫立在天上，天空便是它的背景。
是啊，水中的艳影，长流的榕。
我对它情有独钟。
再别康桥观后感【篇5】
读罢《再别康桥》，突然间对徐志摩这个人，有了更多的感悟，他的诗中，透漏出来的不只是才华横溢，也不仅仅是细腻的文思，更让我感到全身的震撼的是诗中的凄迷、悲凉。
轻轻的我走了，正如我轻轻的来，绝妙的手笔成为传世佳作，近百年来久传不衰，诗痴、诗圣的头衔一顶一顶往上摞，赞美的歌声一首一首往前堆，其实真的好想说一句，是不是我们都理解错了？
诗坛巨子多以抒情著称，杜甫、辛弃疾、王安石，都是抒情的高手，可是他们的诗中哪一首不是抒发自我的国仇家恨，政途路上多坎坷。在我看来，他们的确是诗人，并且他们是一个个男子汉，英雄类的人物，敢为天下登高一呼的精神领袖。翻遍诗史，仅有李清照一人写出了莫道不消魂、帘卷西风，人比黄花瘦的情怀。徐志摩呢？这个人和李清照倒有点儿相似，不写军、不写政、不写民，兵荒马乱、荣华富贵如过眼烟云，他们的眼中仅有情愁，李清照写情愁一类的吧有理可说，人家是个女的，难免有些女人情怀，可你徐志摩身为堂堂男儿，身逢乱世，没有一点雄心，没有一点大志。整天只是沉迷于情愁，简直是有点儿不是男子汉大丈夫的道理吧！
对了，说对了！徐志摩就是这么一个人。他的诗里没有军政，没有金戈和铁马，也没有民生疾苦，你找不到毛泽东的雄视天下，也找不出闻一多的忧国忧民，他就是有那么一股小男人情怀，在他的诗里，恬静地只能嗅出他对感情、对自由想象的味道。像一壶陈酒，香淡而不辛辣。
前几天学习《再别康桥》的时候，教师逐字逐句地解释，中学重点也讲意象一类的，其他的倒还好说，解释到“那榆阴下的一潭，不是清泉，是天上的虹”时，便不好解释了，黄昏的潭水，在榆荫下黑糊糊的，哪来的虹呢？同学们也都在苦苦思索，到底徐志摩是怎样看到的呢？他怎样看见虹呢？就是呀，怎样看的呢？从上看？从下看？还是歪着头侧身看，其实叫我觉的没那个必要，徐志摩和别人不一样，许多人纯粹是为了写诗而写诗的，他们的诗华燥无力，为了自我的诗能流传千古，似乎每一句都有言传意会，一语双关之类的妙语，而徐志摩是为了抒情才写诗的，他的诗只是记录了他当时的复杂感受，也许他才不会明白他的诗会被当做经典传颂近百年，也许可是是他的一次小随笔，小败笔也说不定，我们这些人也实在可笑，非要把前人们想的那么完美，其实都是一个脑袋两个手，谁也不比谁多俩眼珠子。徐志摩作为一个诗人来讲，他的思想是天马行空的。我们写作文时尚明白虚构些动人情节呢，他就不能想象出一条虹吗？不要过分追求诗人的字眼，我们只领会到他的诗韵、诗情就行了。
不顺畅的感情路给徐志摩增添了不少烦恼、痛楚，也为他给后人留下了一个多情的褒贬不一的形象，当后人提及他的这段感情时，有谁真正明白过，不就是这些曲折的情感造就了这位传奇性的诗人吗？自古诗人最多情！多情的诗人留给我们的是多情的诗句和一串串伤怀的泪水，泪水才是诗人拮取不尽的源泉！