根据您的要求我们为您精心整理了“司法调研报告”的相关内容，当一项任务即将结束时。报告使用的次数愈发增长，报告的事项通常是自己职权范围内办理完毕的问题，一般报告是怎么写的呢？或许你能从中找到需要的内容。
司法调研报告 篇1
一、当前司法宣传工作面临的问题
1、社会矛盾日趋多样化。新形势下社会矛盾形式更加多样，矛盾更加复杂，易发生个案问题群体化、简单问题复杂化、局部问题全局化，基层法院维护社会和谐发展的压力更大。同时，网络的迅速发展也为一些别有用心的人利用，有的当事人对法院判决不满时，往往不通过合法渠道，而是利用网络传播速度快，对信息真假的辨别相对较难，不明真相的群众容易盲目跟风，在网上不负责任的散布对基层法院的负面言论。
2 、考评激励机制不够健全。为促进下级法院宣传工作而由上级法院制定统一的，自上而下的宣传工作考评机制，若不能合理设计考评方式方法、充分发挥引导下级法院司法宣传的方向、内容等方面的积极作用，下级法院很可能为争先创优等因素刺激，片面追求上稿率，从而增加案例消息报道，减少对学术调研文章、法院文化、广播、电视媒体选题等节目的深度报道，制约着司法宣传精品质量的提升。
3、宣传内容的局限性。为迎合媒体和观众需要，只有对各类典型案件的审理情况才可能吸引最大范围的观众群体关注，促使媒体对个案进行采访报道，这使法院司法宣传的范围和内容受到局限。而一些深度报道，尤其是与法院改革、建设有关的一些大型宣传报道缺乏发表的场所，这与当前法院的宣传总体趋势和目标相背离。
二、创新司法宣传工作机制的建议
（一）、加强门户网站建设，传递法院正能量
一是在网站设计上要因地制宜。在设计的过程中要将本院的特色融入到网站之中，充分展示法院风貌，切忌千篇一律。首先，是突出特色。要将本院的院情、院貌以及当地的风土人情通过网站平台充分予以展现，可以通过图片形式进行展示，给浏览者最直观的感受；其次，是突出重点。要围绕本院的中心工作进行设计宣传，并要及时地把本院的重大事件及近期的工作内容发布到网站上，让浏览者能了解到本院的最新工作动态；最后，是突出实效。要通过网站各种版块信息的发布促进各项工作有效开展，全面充实网站内容，全方位多视角的展现法院风貌及时传递人民法院正能量。
二是在网站管理上要分工明确。有的法院网站建成后信息发布和维护工作全都落到了技术人员身上，这显然不能满足工作的需要，应对网站各版块进行分工，由各部门自行负责信息发布，各个庭室都要设置信息员，负责收集、整理本庭室的信息，在信息发布前应由庭室负责人进行审核，报主管领导批准后方可发布，在信息成功发布后还要进行核对，保证信息的质量，如发现不良信息要追究相关人员及所在庭室负责人的责任，技术人员只负责技术保障。
三是在网站上开通法院官方微博。微博时代人人都是媒体，信息流转已进入更快速、更便捷、更广泛的时代。应对新时代，法院系统酝酿开通法院官方微博，此举意味着法院与网民互动的新时代来临，也有利于拉近法院与群众的距离，让法院工作在阳光下运转，接受社会各界的监督，树立起法院良好的社会形象，提高司法公信力，这是法院推进司法公开的又一新举措。
（二）加强舆论引导，提高媒介素养
舆论引导要突出亮点，重在策化。注重打造先进典型人物事迹，突出工作亮点及经验总结，用典型案例引导社会舆论，积聚正能量。舆论引导重在通稿，发布要及时。应对突发事件要提前介入，掌握主动权，发布通稿内容定性要准确，突出事件起因，处置事件是否有无人员伤亡，避免使用容易引发网络炒作的言词。掌握事件事实后，在上报情况时先查找出暴露出的问题、处置方案及整改措施，同时，处置相关责任人员不能怠慢。在新闻媒体发稿时将处置方案及整改措施一并上报，及时召开新闻通气会，提升正能量。
应对负面事件，舆论引导要注重新闻事实，班子要统一口径，新闻发言人要对媒体进行引导。真诚和真实是最好的催化剂新闻发言人要熟报事实、慎报原因，知道多少就报多少，坦诚面对媒体。冷静和理智是处置突出事件的最好方式。新闻发言人面对媒体不能说套话、空话，千万不能掩盖事实，对新闻记者不能说“无可奉告”，新闻发言人的敷衍与强硬将会招引更大的舆论声讨。尊重和理解是应对媒体的最好办法。坚持党管媒体不动摇，坚持“善解媒体、善待媒体、善用媒体、善管媒体”，不断提高媒介素养。（媒介素养就是指人们对于媒介信息的选择、理解、质疑、评估的能力，以及制作和生产媒介信息的能力。）自信和熟练是化险为夷的最好途径。应对突发事件要主动与本单位主管部门和主管新闻媒体的宣传部门沟通联系，避免事态进一步升级。应对负面事件，舆论引导不是万能的，干好本职工作，解决好当事人的诉求，平息事件才是最重要的。
（三）完善考核奖励机制，规范司法宣传工作
一是从认识上提高。把宣传信息工作列入议事日程，摆到突出位置，规定重大宣传信息题材院领导亲自协调策划，党组班子成员要起好带头作用，积极参与，主动写稿投稿，以自身模范行动推动宣传信息工作创新发展。
二是从队伍上加强。以研究室为中心，在各部门分别确定一名信息员，广大信息员要立足岗位，勤于学习、善于思考，保证立案、审判、执行一线的工作信息能得到及时捕捉、挖掘、归纳和总结。全体干警要积极参与，主动写稿投稿，使本院司法宣传队伍明显增强，形成“上下联动、专兼并举、人人动手”的大调研网络。
三是从制度上完善。不断修订完善本院司法宣传奖励办法和相关工作目标责任书，提高学术论文、调研文章、典型案例分析、通讯（人物、事件）、综合类工作稿件、法院文化作品、广播、电视媒体选题节目奖励金额，激励干警把个案中的法制教育题材归纳上升为学术理论，把总结的办案经验体现到法律实践中。
四是从机制上保障。继续加大新闻宣传硬件投入，配全配强采编器材，在新闻写作资料订阅、宣传用品购置、宣传工作用车方面给予充分保证。
五是从舆情上引导。结合审判、执行工作，认真开展涉法涉诉舆情排查，增强防范意识，逐案分析查找不安定因素，制定处置方案，不断提升新闻突发事件的应对、处置及引导能力。
（四）加强与新闻媒体合作，提高宣传质量和层次
当前传媒发展的现状，电视传媒作为“霸主”，社会化媒体（微博、微信）爆发式增长，报业经营形式严峻，主流党报党刊是执政党的“喉舌”、“工具”、“武器”，坚持党管媒体不动摇，主流党报党刊是由政府进行扶持；其它报刊杂志，主要来源靠广告及采用媒体与相关部门进行联办。法院宣传工作要顺应政法新闻需求形势，适时调整工作方法。以本院宣传网站、县电视台法治栏目为平台，以各级新闻媒体为依托阵地，从多角度、多侧面、深层次打造一批高质量、具有自身特色和较大影响力的法院综合工作宣传栏目、电视专题片、先进事迹、人物专访、宣传展版及宣传画册。法院应与新闻媒体进行广泛联系合作。
一方面法院可主动与新闻单位联络，建立稳定的信任与合作关系。可通过建立新闻发言人制度、与新闻媒体联合开设专栏报道等方式，经常性介绍法院的工作重点，发布重大、典型案件的审理情况，组织好法院的重点报道和日常性的报道工作。另一方面，法院也要正确对待新闻舆论监督，对新闻单位的正确意见要认真听取、及时纠正，从而促进法院司法宣传工作向深层次发展。
司法调研报告 篇2
我市司法所建设已经进入一个新的发展阶段，为深入了解当前司法所建设中遇到的现实影响和亟需解决的问题，从司法所管理体制问题、司法所业务建设和职能发挥、司法所队伍建设和人员管理、司法所保障工作等方面，采取座谈研讨、调查统计的方式，广泛听取各个层面的意见和建议，经分析研究形成了初步的调研情况报告。现将基本情况综述如下：
一、全市司法所建设现状
（一）司法所办公场所建设。目前，全市共111个司法所，办公房总面积为27916平方米，所均面积达到251平方米。拥有独立办公房司法所48个，占总数43.2%。司法所达到200平方米以上的68个，占司法所总数61%。全市司法所现有电脑569台、打印机218台、复印机77台、电话机314部、传真机126部、照相机127个、摄像机32部，能够较好保障工作需要。
（二）司法所人员情况。现有工作人员759人，平均每所6.8人。其中公务员370人，事业编57人，聘用人员332人。行政编和事业编人员占司法所人员总数56.3%。中共党员542人，占总数71.4%。大专以上学历621人，占总数81.8%，其中研究生学历12人。40岁至50岁、40岁以下人员，分别占总数34.8%、43.1%。
（三）司法所经费保障情况。从调查的情况看，司法所的工作经费保障以街镇为主，区司法局为辅；行政和事业编制人员的福利待遇主要由街镇保障，专职调解员的经费主要由街镇保障，矫正社工的经费基本上由区司法局保障。
（四）司法所标识制作情况。从目前掌握的情况看，全市已有99个司法所制作了标识，占总数的89.2%，大部分区已全部完成标识制作，因办公房调整或条件不具备暂缓制作的司法所，也在抓紧制作之中。
二、司法所建设存在的主要问题
近年来，在市、区各级的共同努力下，全市司法所建设取得了显著成效，但由于司法所管理体制调整的不到位，加之司法所建设中遇到的一些实际情况，一些影响和制约司法所深入发展的问题逐渐显现。主要在以下几个方面：
（一）司法所管理体制调整不到位。到目前为止，司法所管理体制调整比较好的有江宁区、浦口区和高淳区。但大多数区的司法所管理体制调整未到位，主要表现在区司法局对司法所的人员管不住，业务工作难开展。有的街镇调整司法所长，事前不征求区司法局的意见，待人员调整后，再打个招呼，有的甚至连招呼都不打。有的区司法局召开司法所长例会，到会的司法所长连一半都不到。
（二）司法所队伍不够稳定。从调查的情况看，虽然当前我市司法所人员数量有较大幅度的增加，但也存在着一些问题。一是队伍老龄化，45岁以上人员占总人数的48%，另外，专职调解员队伍老龄化的问题比较严重；二是流动性大，有的区司法局在一年之内，所长都进行了调整。三是人才留不住，有的区司法局刚招录了几名公务员，没干多长时间就调走了。
（三）司法所经费保障不落实。经费保障渠道不一，预算不明确，基本是在综治经费总盘子内，可多可少，没有固定标准。虽然，20xx年司法部和财政部联合下文，要求规范司法所经费保障，但省里一直未下文明确，这给我市落实司法所经费保障带来了一定困难。
（四）司法所人员业务素质有待提高。区司法局对司法所工作人员的培训指导不够，尤其是近年来，司法所大量补入专职调解员和矫正社工，这些人应该说基本素质是不错的，但由于没有及时开展岗前培训和平时工作的指导，有的人对工作流程不熟，对工作规定不清，一定程度上影响了司法所业务工作的开展。
（五）街镇在建设政法综治中心的时候，对司法所建设产生了一定的影响。有的基层单位在建设“政法综治中心”时，强调“集中办公”，由于街镇办公房有限，为了建设“中心”，只得将原先划给司法所的办公用房重新调整布局，挤压了司法所的办公用房。
三、加强司法所建设的意见和建议
（一）统一认识，进一步理顺司法所管理体制。通过调研，明显感到司法所管理体制调整比较好的区与未调整到位的区相比，司法所队伍相对稳定，业务工作明显增强。下一步，一方面要进一步统一认识，使大家真正认识到理顺司法所管理体制的必要性，积极采取措施，认真落实有关规定要求；另一方面，通过研究制定一些相应的配套办法，在司法所工作人员福利待遇、流动升迁方面做出相应的明确，尽量解除司法所工作人员的后顾之忧，更好地推进司法所管理体制调整，同时，针对各区的不同情况，有针对性地帮助解决实际问题，逐个突破，深入推进。通过理顺司法所管理体制，突破当前制约司法所发展的“瓶颈”问题，实现全市司法所发展新的跨越。
（二）健全机制，加强队伍建设。研究制定管理办法，着力优化司法所队伍结构，建立充满生机与活力的司法所人员管理体制，形成规范化的管理体系。一是对于司法所人员进出设立门槛。在把好“入口”方面，利用公务员招录、部门选调、转业安置等途径，将具有法律专业、善做群众工作、年龄40岁左右的优秀人才选录到司法所工作；在畅通“出口”方面，一方面要支持司法所人员参加街道和区级两个层面的岗位竞争，另一方面要通过年度考核，逐步将年龄偏大、难以胜任本职工作的人员调离司法所；二是完善内部管理。建立健全科学有效的管理制度，制定严细的.管理目标和措施，把管理渗透到各个环节。重点加强对聘用人员的管理，制定日常考核管理办法，落实管理责任；三是建立绩效考核机制。通过年度考评，对表现突出的司法所工作人员实施奖励，以充分调动司法所人员的工作积极性。
（三）加强规范，树立整体形象。继续推进司法所标识系统建设，尽快全面完成司法所标识制作，强化司法所的外观形象。在全市范围内统一司法所人员的工作服装，规范执法和服务行为，展现司法行政基层队伍的良好风貌。进一步统一司法所的内务设置，对司法所公示内容、制度上墙、档案管理等方面做出具体要求，规范内部秩序，加强内部管理。通过进一步提升司法所规范化水平，树立统一、规范的整体形象，促进司法所依法、正确履行职责，提升社会对司法所的认知度。
（四）明确标准，加强司法所经费保障。完善司法所经费保障制度，确保司法所办公经费、专项经费、人员经费等列入年度财政预算，适时进行调整，保持合理增长，做到专款专用，以满足司法所正常工作的需要。积极协调市财政局，制定基层司法所经费保障办法，明确基层司法所各项经费的保障渠道和最低标准，保证基层工作各项业务支出。将区县、街镇两级调处中心、专业性调解委员会聘用的专职调解员的聘用经费和日常运行经费、人民调解工作指导经费、人民调解委员会补助经费、调解员补贴经费纳入本级政府的财政预算。
（五）厘清责任，加强业务培训和指导。针对基层司法所人员不断补充的实际情况，厘清市、区两级的培训对象和责任，加强对司法所工作人员的培训和指导，进一步完善司法所人员的培训机制。市局重点抓好司法所长的培训工作，每年利用10天左右的时间，采取综合培训或专题培训方式，举办1-2期司法所长培训班，着重提高司法所长的政治素质和业务能力；区司法局重点抓好司法所一般工作人员的培训和指导。培训形式以专题培训和以会代训为主；培训时间，以每季度组织一次为宜；培训内容，侧重与司法所工作职能相关的法律法规和业务知识的学习，注重工作技巧的熟练运用。加强业务指导，及时发现并纠正司法所业务工作中存在的问题，发掘司法所在围绕中心、为民服务中的闪光点，予以总结推广。
（六）争创一流，充分发挥司法所职能作用。以创建省优秀司法所为抓手，进一步加强司法所业务建设，促进各项工作全面开展，不断释放司法所职能优势。要坚持围绕党委政府中心工作，在关注民生、服务群众中有所作为，在法治建设、平安创建中有所作为，在围绕中心、服务大局中有所作为，使司法所成为基层党委、政府信得过、靠得住、拉得出的一支重要队伍，在基层政法体系中发挥更加突出的作用。
司法调研报告 篇3
近年来，随着国家整顿和规范市场经济秩序工作的深入开展，一大批危害市场经济秩序的违法犯罪活动得到了有效查处，健康有序的市场经济秩序正得以逐步建立和发展，社会经济的发展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整规工作的形势仍不容乐观，究其原因，都与法制不健全和执法不严有直接关系，特别是行政执法与刑事司法的衔接问题比较突出，需要着力加以解决。为此，近期总理对全国整规工作作出重要批示：“关键在建立健全法制，严格执法。只有这样，才有利于从根本上解决问题。”笔者结合长期从事基层质监行政执法工作实践，就整规工作中质监行政执法与刑事司法衔接工作的现状及对策作以初浅的分析，以期对加强行政执法与刑事司法的衔接工作能有所借鉴和帮助。
衔接的主要工作
在整顿和规范市场经济秩序工作中，质量技监部门主要承担依法查处生产、经销假冒伪劣产品违法行为的行政执法工作任务。具体来讲，主要是关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材、棉花、计量执法和特种设备等重点产品和重点领域的执法打假工作。在这些执法打假工作中，需要移送公安司法机关的主要案件，也就是需要追究当事人刑事责任的犯罪案件主要有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件（该案件实际主要由工商部门予以移交，但有时会与生产、销售伪劣产品案件相竟合）及非法经营案件等。从近几年笔者所在质量技监部门的执法打假工作实践来看，符合上述移送标准，需要追究当事人刑事责任的案件基本没有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案标准和条件。
存在的主要问题
就笔者近年来的质监行政执法工作实践来看，当前行政执法与刑事司法衔接工作中还存在一些亟需明确和解决的问题，主要表现在：
（一）需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件（即何种行政执法案件需移送公安司法机关追究刑事责任）还不够完善和明确。
当前，涉及质监行政执法需要移送公安司法机关的主要案件有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件及非法经营案件等。根据现行《刑法》及有关司法解释，生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、假冒注册商标罪的刑事立案标准和条件基本上还比较清楚，或者说质监部门对此还有所了解。但非法经营罪的刑事立案标准和条件则极为复杂，目前质监部门对此的了解和掌握还远有差距。而长期以来由于打假的呼声持续高涨、打假的力度不断加强，涉及犯罪的生产、销售伪劣产品、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、假冒注册商标等行为因易于辨别、判断且公愤极大而被违法犯罪分子所摒弃或转入更为隐蔽的状态，所以此类行为在当前质监行政执法实践中的查处比例渐趋下降。而由于国家“从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其是《行政许可法》、《工业产品生产许可证管理条例》、《认证认可条例》等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材等产品的经营活动必须首先获得相关资质认可（生产许可、强制性认证等）方能从事，所以对这些领域的质监行政执法重点就是审验生产、销售者的相关资质或其经营的产品的相关资质，即审验其是否获取了生产许可证、强制性认证等证照，而并不需要对相关产品的内在质量情况作进一步的判定，实际上大多产品的内在质量并非存在问题，关键是未获得国家的生产许可、强制性认证等相关手续。正是上述原因的存在，质监行政执法所查处的无生产许可证、强制性认证等案件在确定是否属移送公安司法机关范围时就产生了标准和条件较为复杂而无法明确的问题。因为，与之相连的可能是非法经营罪，但非法经营罪的刑事立案标准和条件极为复杂，就目前质监部门的判断能力来讲对此还无法予以明确。所以，亟需对需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件予以完善和明确。
（二）行政执法人员的法律素质还不能适应及时准确判断所办案件是否需移送公安司法机关的形势要求。
刑事责任是最为严厉的一种法律责任，是否给予某种行为以刑事处罚是极为严肃、极为专业的法律工作，需要包含法律素质在内的较高的综合素质才能胜任。而目前，质监行政执法人员大多非法律专业出身，且素质参差不齐，加之长期从事质监某一类型的单一的执法工作致使知识面窄、思维模式定型，要求其及时准确地判断所办案件是否需移送公安司法机关显然是力不能及的。具体办案的执法人员如此，作为是否移送的审批人，有关负责人也存在这方面的不足和缺陷。当然，由于缺乏对刑事司法工作的了解和相应的实践经历，具体办案的质监行政执法人员也无法全面、准确落实符合刑事司法要求的有关调查取证工作，从而可能使在真正面临移送案件时因能力问题而丧失追诉最佳时机的顾虑无法消除。所以，移送诸多环节存在的不足和缺陷显然制约了行政执法与刑事司法衔接工作的有效开展，而这当中行政执法人员的法律素质是最为关键的制约因素。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作还缺乏明确有效的的工作机制。
从先前的质监与司法机关的工作联系实践看，大多情况下，质监部门在行政执法工作遇到极大阻力时应请求公安部门予以协助配合，或遇到专项整治工作任务时，双方各司其职、协同配合。而检察机关则往往是以查办贪污贿赂案为目标主动突击检察，指导帮助行政执法机关提高移送案件的判断鉴别能力和水平的服务性工作则极为薄弱，甚至缺失。至于法院，在发生行政诉讼案件时才可能与行政执法机关发生联系，平时基本上没有太多的业务往来。总之，可以说，目前行政执法机关与刑事司法机关在有关业务工作的往来上是少量的、即时性的，相互间的工作联系机制是松散的、不稳定的、模糊的。就具体细节而言，行政执法机关在发现有涉嫌移送案件时，向刑事司法机关的哪一具体部门予以移送，移送案件最终审核结果又如何予以反馈等问题不一定行政执法机关就十分清楚明白，刑事司法机关也未必就此类问题向行政执法机关予以告之。所以，工作联系机制方面的缺陷也是制约行政执法与刑事司法衔接工作有效开展的重要因素。
几点意见和建议
针对上述行政执法与刑事司法衔接工作中存在的不足和问题，笔者认为应当从以下几个方面予以解决：
（一）行政执法机关应进一步加强对行政执法人员刑事法律知识的培训教育。在这方面，主要是加强《刑法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及有关司法解释等法律、法规、规章的培训教育，使其强化在行政执法过程当中会发生移送涉嫌犯罪案件情况和追究当事人刑事责任是严厉打击违法犯罪活动、确保执法有效性、维护法制统一和法制权威必然要求的认识。同时，也进一步明确移送的基本标准和基本程序等涉及具体操作的有关知识，从而促进行政执法机关的移送工作。
（二）刑事司法机关应进一步加强对行政执法机关有关移送业务工作的培训指导。在这方面，主要是对涉嫌犯罪案件的标准和条件以及移送的具体要求和程序等有关内容予以培训指导。因为，不论是从业务工作范围、业务知识和技能，还是从实践经验等诸多方面来讲，对犯罪案件的侦查、审核、认定等工作，行政执法机关都远远无法与刑事司法机关相媲美。所以，这是做好行政执法机关移送工作的前提和保障。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作机制应尽快完善和明确。在这方面，主要是由有关机构作为牵头或负责单位，商行政执法机关、刑事司法机关讨论、论证，制定行之有效的行政执法与刑事司法衔接工作机制，建立和形成长期、稳定、明确的衔接工作模式，克服先前即时、松散、模糊的衔接工作缺陷，以有利于行政执法机关移送工作的顺利有效开展。这是做好行政执法机关移送工作的关键，也是行政执法与刑事司法衔接工作所要解决问题中的当务之急。
总之，做好行政执法与刑事司法的衔接工作对于严格依法行政，严格依法司法，有效打击违法犯罪活动，维护法制统一和法制权威，促进依法治国具有重大意义。对行政执法与刑事司法衔接工作的调研和探讨理应受到社会各界，尤其是政府和司法部门的重视和关注。
司法调研报告 篇4
为摸清城市街道司法所基本建设情况，找准存在的突出问题，研究提出加强城市街道司法所建设的措施办法，有针对性地解决问题，XX区司法局召开全体基层司法所会议，要求各基层司法所按照《XX省司法厅关于开展城市街道和开发区司法所建设情况专题调研的通知》（粤司办〔20xx〕19 号）内容，认真做好调研工作。现就XX街司法所人员编制及经费情况调研结果报告如下：
XX街司法所是XX区司法局派驻XX街道从事司法行政派出机构，是基层政权和政法组织的重要组成部分，担负着维护基层社会稳定、保障法律正确实施、加强基层民主法制建设的重要使命。现在编人员2名，其中所长1名，办事员1名。XX街司法所在区司法局和街道党工委、办事处的`正确领导和指导下，坚持“预防为主，调防结合”的方针，认真指导所属各基层调解委员会做好人民调解工作，及时调解矛盾纠纷，把矛盾纠纷化解在萌芽状态，维护社区社会治安稳定，20xx13年司法所、基层调委会共调解纠纷125宗，调结125宗，调解率100%；积极开展法制宣传教育，充分发挥司法部门的法制宣传职能作用，提高全民的法制观念；认真做好刑释改教工作，使刑释改教人员自觉改过自新，重新做人，遵纪守法，减少重新犯罪，减少对社会的危害，累计接收刑释改教人员28名；认真做好社区矫正工作，对管制、缓刑、假释、监外执行的人员，加强管理，使他们改过自新，早日回归社会，累计接收社矫人员40名，其中，现已解除26名，在管14名；指导法律服务所拓展法律服务领域，为区域的经济发展提供法律服务；积极协助街道做好综治、信访、维稳中心工作，确保区域的社会稳定，以及街道的各项中心工作。司法所在规范化建设方面虽然取得了可喜的成绩，但仍存在着不少问题：
一是司法所职能强化和人员不足问题的矛盾。基层司法所担负着组织和开展人民调解、社区矫正、法制宣传、依法治理、法律服务、法律援助、安置帮教等多项职能，以上职能都与维护社会平安稳定息息相关。基层司法行政工作任务多、压力重、责任大。就XX街司法所而言，我所目前仅有司法所所长1名和办事员1名，基层司法行政队伍的专职工作人员严重不足，此现象也出现在我区各个街道（镇）司法所中，这个现实问题成为制约基层司法行政工作的重要瓶颈，这与当前基层司法行政的工作要求极不相符。这一突出问题如无法从体制上有效加以解决，基层司法行政职能就不能真正落到实处并取得实效，明显不利于司法行政事业的长远发展。
二是开展业务工作和兼顾其它工作的突出矛盾。街道司法所人员需参与街道的综治中心日常工作，并承担街道包村工作及其他日常事务，必然容易造成司法行政本职工作时间受到挤压，牵制了做好司法行政本职工作的精力，这个现实问题已经成为制约基层司法行政工作的重要因素。
三是经费保障不足。司法所财政不独立，本身没有银行结算账户，专项经费无法直接到达。现XX司法所日常工作费用只能依靠综治中心向街道报销，而其它工作经费更无从落实，致使普法宣传、社区矫正、刑释人员改教安置工作无法全面开展。
针对以上存在问题，提出以下几点建议：
一、积极争取编制充实司法所，可以确保司法所有3名以上专职工作人员。在暂时无法迅速落实编制的情况下，可以通过购买服务的方式，引入社会专业机构，参与到社区矫正、人民调解等工作加以解决。
二、进一步明确职能。使司法所主要工作重心集中在司法行政本职工作上，确保人员在编在岗，专心致力于业务工作的开展，专心致力于维护社会的和谐稳定。
三、加大经费保障力度。区、街道两级财政的大力支持，将司法所工作经费纳入财政预算。司法所开设独立银行结算账户，上级划拨的办公经费及专项费用不得擅自截留，一律按标准和要求拔到各司法所，确保司法所工作能够正常运转和开展。
XX街司法所
司法调研报告 篇5
为弱势群体提供司法保护是司法公正的内在要求，也是维护社会稳定和发展的现实需要。在构建和谐社会的过程中，法院如何在为弱势群体提供司法保护的同时确保司法的公平正义，值得我们深思。本文从弱势群体案件的特点及在诉讼上的缺陷分析入手，提出对策建议。
一、法院对弱势群体司法保护的现状与不足
（一）法院对弱势群体司法保护的现状
1、行政诉讼是实施宪政的重要保障。20xx年至今年4月，pp法院审结的涉及公安、城建、土地、劳动和社保等一审行政诉讼案件为77件。其中，判决撤销行政行为或确认行政行为违法、无效的9件，判决履行法定职责的2件，原告主动撤诉和被告改变原具体行政行为后原告撤诉的26件，维持行政机关行政行为和驳回诉讼请求的37件，其他3件。
2、大力开展司法救助工作。法院在依法审判案件、确保司法公正的同时，大力开展司法救助工作，力求最大限度地维护弱势群体的合法权益。20xx年，法院受理的案件中，得到救助的案件为60件，诉讼费减、免、缓累计16万元。20xx年，全年共为74件案件的当事人减、免、缓交诉讼费14万元。20xx年11月起，实行了先执行后收费制度。
（二）法院对弱势群体司法保护的不足
1、司法救助的方式过于单一。20xx年7月最高人民法院出台了《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》（以下简称《规定》），《规定》确定的方式就是缓交、减交、免交诉讼费。这无疑是不全面的，不仅与被救助者的需求之间有一定差距，与公平理念也有一定距离。诉讼权利的保护与实现，不仅是对当事人实行诉讼费减、缓、免交，而且是当事人在诉讼中诉权行使时遇到法律阻却事由，以及不能、无法通过自己的能力行使诉权保护合法权益时，对他们进行法律知识的援助，否则他们很可能在诉讼中败诉，对他们进行的经济上的援助也会付之东流，没有实现真正意义上的司法救助。
2、司法救助的有关操作不具体、不规范。《规定》尽管对当事人可以申请司法救助的范围详细列举了十一项内容，具有一定操作性。但是，司法救助范围的十一项内容中多次强调“生活确实困难”，但对“生活确实困难”没有规定具体的标准，在实际操作中往往带有主观随意性。如《规定》第四条规定“当事人请求人民法院予以司法救助的，应当提交书面申请和足以证明确有经济困难的证据材料。”但因为对属于救助范围的十一种情况，什么样的情况，应提交什么样的证据材料，应由哪一级部门出具证明材料，是民政部门出具，还是所在地的办事处、乡镇出具，或是单位出具，没有详细的规定，所以不好把握。因此，要使司法救助在审判实践中更趋规范化，建议上级法院针对实践中出现的问题，做出明确的规定。
二、弱势群体案件的特点及其在诉讼上的缺陷
（一）弱势群体案件的特点
1、案件数量多。全国各级法院一年共办结案件达800多万件，pp法院每年办结的案件也超过了5000件。其中涉及弱势群体的案件，如农民失地案件、消费者权益案件、劳动争议案件、拆迁案件以及家庭暴力案件居高不下。WWw.j458.cOm
2、案件影响大。弱势群体的案件，不少是社会热点案件，比较敏感，一旦受理，往往引起社会轰动。
3、案件法律关系新。有的案件是法律欠缺，弱势群体的合法权利被侵犯的事实已明显构成，但司法迟迟不敢到位。如经济领域的不正当竞争、垄断而造成的对消费者的利益损害。
（二）弱势群体在诉讼上的缺陷
1、诉讼行为能力的劣势化。在诉讼中由于需要负担包括案件受理费在内的诉讼费用、收集证据所必须支出的诉讼成本以及参加诉讼所不可避免的费用支出，经济困难者相对非经济困难者存在着明显的且可判断的弱势。
2、诉讼心理素质的脆弱化。在诉讼中，不同的诉讼主体有着不同的人生态度、情感方式、思维模式、价值观念等，必然导致诉讼心理素质的多样化差异。弱势群体在诉讼中的心理压力高于一般诉讼主体，在诉讼中有比较严重的顾虑感、比较强烈的挫伤情绪和比较普遍的社会支持缺失感，这些使得弱势群体保持高度敏感性，其诉讼心理素质极易受到触动和影响，十分脆弱，难以自我进行有效的调适，进而容易对诉讼乃至司法公正失去信心或信任。
三、法院对弱势群体司法保护的对策
（一）拓宽司法途径，为弱势当事人提供完善救助
1、立案救助。立案是司法救助工作的第一道关口，要大胆改革立案方式，采取各种便民、济民措施，切实履行好人民法院的审判职责，维护弱势群体的合法权益。要积极推行口头立案方式，即对因文化程度低或身体有残障等原因写不了诉状而要求立案的，可以口头起诉。立案法官向当事人了解双方的基本情况、诉争事由及审查相关证据材料后即行立案。同时，要加强立案阶段的释明工作。
2、审理救助。司法独立和司法公开，是保障社会公平和正义的关键之一。要建立一支独立的、具有高素质的司法审判人员队伍，完善公开、透明程序的司法机构。克服司法的地方化、非职业化和行政化。要有针对性地建立审判架构，建立少年法院或少年法庭，通过专业审判，教育、帮助和挽救犯罪的未成年人。整合行政审判力量，扩大行政诉讼受理的范围，确保受公权侵犯的弱势群体能及时得到救济。设立专业的维权法庭或小额民事诉讼法庭，实行快立案、快审理、快结案、快执行，切实保护新居民和广大消费者的合法利益。
3、执行救助。执行是诉讼的延续，“案结事了”是诉讼的最理想状态。弱势群体由于生存环境的恶劣，权利自我保障能力欠缺，更需要法律和社会给予特殊的保护。人民法院要在诉讼制度、内部机构设置等方面进一步改革创新。在执行阶段，涉及弱势群体的，则应做到既要维护法制权威，又要维护社会的稳定，充分实现“弱势群体生存权保护原则”。
4、建立司法救助专项基金制度。经费保障是司法救助工作正常开展的最根本条件之一。在一些司法救助制度较为健全的国家，司法救助经费都依法纳入国家财政预算，由国家财政予以支付。
（二）完善诉讼制度，推进审判方式改革
首先，从“保护人权”的法律原则出发，充分给予弱势群体诉权。其次，扩大简易程序的适用范围，推行普通程序简易审，做到繁简分流，在法定审限结案，避免超审限。第三，坚持立案公开，审理公开，质证公开，裁判结果公开，执行公开。法律文书要充分说明判决依据的理由，并且公开上网，以方便人民群众查阅和监督。
（三）不断改进作风，树立亲民审判新形象
一要摒弃“衙门”意识。将工作的重点放在依法为当事人提供司法服务上，平等对待和充分尊重各方当事人之间的对话和诉求，为当事人提供一个公正、透明和亲和力的诉讼空间，使诉讼高效有序地开展。把为民、利民、便民思想贯彻到司法工作的全过程。始终把人民群众的困难疾苦放在心头，不轻视往往涉及百姓生活的小额案件。二要多做诉讼调解工作。注意把现代司法理念的民主和中立同中国传统文化的“和为贵”结合起来，把法理解释同耐心做当事人思想工作结合起来，注重实质正义。要对现有的审判体制不断创新，为弱势群体及时、低成本地维权创造条件，使审判机关成为弱势群体的依靠。三要为弱势群体尽职服务。在诉讼中提供更多的便利，以帮助其充分实现合法权益，降低诉讼成本。鼓励事实或法律关系清楚案件的困难当事人不委托代理人，自行进行诉讼，帮助确需请律师代理而无钱委托的当事人申请司法救助，对涉及弱势群体当事人的小额债务纠纷、劳务纠纷、婚姻案件等着重实行调解，力争协商解决。
法院对弱势群体提供司法保护，需要正确处理好平等原则与倾斜性保护原则之间的关系，防止矫枉过正。同时，法院对弱势群体提供司法保护不是无条件的，也不是万能的。在保护弱势群体利益过程中，需要立法机关、行政机关和社会各界的联动，使之进入良性轨道。