【#作文# #十二公民观后感集锦#】写作品名观后感的格式要注意什么呢？怎样写出一篇特别的作品名观后感呢，经过一番筛选编辑特地为大家推荐一篇好文章“十二公民观后感”，将这篇文章分享给您的朋友们一起讨论分享知识！
十二公民观后感(篇1)
这就给我们一个反思，这就是人思考问题的片面性的存在，一个人只会从一个角度思考问题，这就容易造成错误的判定，就像本片，他们十二个角度都有着自己特有的功能，来判断富二代是否有罪，单拿出一个大都会认为富二代是有罪的，这种片面的角度就会无形中杀死一个无辜的生命，想起来还是十分可怕的，而对于我们个人来讲，思想的片面往往阻碍了我们个人的发展，就像井底之蛙，不听一听别人
的意见也许还会断送了自己，所以在我们的学***中，应该多多听取别人的意见，不用完全的相信，只需要扩展自己的眼界，古人曾说“以人为镜，可以明得失。”别人的意见就像是积木，不是让你垒更高，而是让你垒的稳。
《十二公民》这部电影是个令人深思的好电影。它的演员和导演与其他电影不同。徐昂、它的导演何冰、韩童生等主要演员都是戏剧界的老演员。他们对人物性格的刻画与表现更加深刻。
影片的主要内容是：在某政法大学暑期补考中，未通过英美法考试的学生补考。他们组成模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理“杀害20岁富二代之父”的争议案件
12位家长组成了陪审团，在听了学生的法庭审理之后，对本案作出最终判决。但根据规定，只有12名家长达成协议，审判才能结束。由此，他们开始激烈讨论。
在这次讨论中，有12次大小不同的讨论，第一次和最后一次投票的结果大不相同。最开始一个人认为富二代无罪，其他11个人都认为有罪，最后一次全部认为他无罪。在第一轮投票中，3号陪审员问8名优秀的陪审员他们为什么无罪。8号陪审员答复如下：
'我是觉得，这事我们不说清楚，想明白了，随随便便把手一举，就把这孩子推到了死路上，这样不行。'我们为何对生命如此苛刻？因为我们总是相信，或者选择相信别人说的“事实”，而不是深思熟虑，而不是质疑？
正因为如此，一个生命可能淹没在无知的口中！10号陪审员说8号陪审员吹毛求疵，8号陪审员说：'决定一个人的生命，这不该吹毛求疵？
'虽然这是令人震惊的'弑父案',但是人们好像只顾得去跟随大众的观点，作为谈资，而忘了去关心事件中的人到底发生了什么，只相信'既定的事实',而对真正的剖析却当作没事找事，都成了热情的陌生人。
十二公民观后感(篇2)
在一所政法大学，未通过英美法律课程期末考试的学生欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终“判决。12名陪审员互不认识，但根据规定，他们必须同意结束审判。
第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离**上的死亡只有一步之遥。所有的线索都一一讨论过了。随着审判的进行，人们产生了怀疑，每个人背后的故事也浮出水面。
不同身份、职业背景和文化层次的人们，对于道义、法理的理解和判定是有很大区别的，最终能否找到妥协点，能否形成统一意见，那真不是件容易的事情。
但是，我认为对一切事物的判断和结论都需要建立在理解、理解、遵守和参照的标准之上。不让一个人对不熟悉、不知道、不可理解的问题或事物发表意见，是不负责任的，是自以为是的！
陪审员臆断害人，医生臆断害命，老师臆断误人，领导臆断误事，生意人臆断蚀本。然而，没有人在每一个决定中都是正确的。总有一些偏差和遗憾。完美的结局可能只是一个美好的愿望。
中国人的法律意识相对较低，各级陪审员的水平甚至不同。但法律形式上还规定有他们的参与，其作用和结果到底怎么样，我等局外人不清楚。期望他们的心态是端正的，法理是清楚的，判断是公允的，少出现误判或错判的情况，就是‘吃官司’人们的福音。
另外一个想说的事情是，中国的父子关系，特别是社会观念变化日益加快以后的父子关系，会变成什么样？除了抚养和被抚养之外，还有平等的交流和温暖吗？兴趣，**，世界，其他人，朋友，工作，老板
，等等因素对父亲有什么影响？对孩子有什么影响？对未来有什么影响？
我是有点迷惘了，感觉许多东西已经变得无法理解，许多事情已经变得无法掌握，许多感情已经变得无法接受。现实中，许多中老年人及其子女已经成为社会上最亲密的陌生人。我不知道这是一种悲伤、无助还是无尽。我们可以选择以平淡和冷漠的态度来面对，这可能是最明智的结果。
十二公民观后感(篇3)
片子看了有段时间，因为怀着对话剧界这些国宝级老演员完美演绎与剧本内涵敬意，前前后后思考很多天之后才码了这篇文字，感觉是上半年看得最赞的电影。《十二公民》改编自美剧《十二怒汉》，看似致敬，说的却完全是中国老百姓自己的故事，众所周知，中国司法体系与西方完全不同，没有陪审团制度，对疑罪从无的原则的推行与贯彻也非常的不彻底。我承认我一开始片场的时候还带着怀疑的态度，总觉得一个虚拟法庭在中国无法达到很好的表达。然而看后却发现的探讨的角度与其说是陪审团制度不如说是对这十一个来自社会各个阶层的中国人的一次疑罪从无原则、以及公民司法意识的科普；而从实质上说就是借了一个西方陪审的壳，表达的还是对中国社会现象某一个层面的思考：
公民是谁？
十二公民：不是十二个人、也不是十二老百姓。而是十二个公民。
公民指具有某一国国籍，并根据该国法律规定享有权利和承担义务的人。公民意识与臣民意识等相对，指一个国家的民众对社会和国家治理的参与意识。
8号陪审员的一个异议引来一群人的围攻，一句“你是不是挑事儿”道出了中国老百姓的从骨子里的从众心理与公民意识淡薄。有评论谓之中国版的人物怎么看上去如此猥琐？稍有不对就是一群人打嘴仗的闹市，整个过程显得杂乱而无序，哄哄的完全不是该有的讨论模式。
然何冰的一个采访回答很是精准：“你不觉得我们的谈话就是这样的吗？我一开始有过微博微信，但后来我自己又把它删掉了。你发现没，现在中国人不在一起不太好好说话，就一个问题很难心平气和的谈20句以上，很快就变成人身攻击了，脏话连篇。所以这个电影在中国是很有意义的，就有话好好说。”
那么问题来了，为什么不能有话好好说？
公民意识的淡薄是其一，深层次的是中国人的“话语权”曾经在一段时间内缺失过，而这种缺失造成的现象是当“话语权”再次抛给你的时候你不会说话了，也不懂得如何尊重和倾听别人的说话。片子中的人物来自于社会各个阶层，有的长期被漠视；有的一直被偏见和仇视；有的一味和稀泥失去了原则底线。一张桌子十二个中国人，展现的确是中国社会的众生相。
可以说本片产生源于一种根深蒂固的偏见。一开场案件背景是“富二代杀亲身父亲”除了8号所有人都认为被告人有罪。而除了这个案件本身的两个证人的证词以外更重要的是因为目前中国社会固有的一种思维偏见。说起富二代，人们会不自觉的贴上“不负责任”、“寻衅滋事”、“跋扈”、“不学无术”等标签。在这一固有的思维模式下正如8号陪审员吐槽的一样，连虚拟法庭上的被告人律师都已经在心里认定了自己的当事人是有罪的。那么谁还来还原一个事实真相？
在影片中对其它社会偏见也通过各个层面呈现出来:比如人们普遍的仇富心理；比如4号房地产商控诉人们一看见年轻女孩从豪车上下来就认定人家傍大款，以及否定优秀青年女性追求幸福的权利；再比如10号陪审团的那个假设“在一辆公共汽车上，全车都是教授、大学生，只有一个人是外地的打工者，发生了偷窃事件，很多人会毫不怀疑地认为小偷是那个没文化的外地人。”
我不由想起，此前吴镇宇儿子费曼受伤事件闹得轰轰烈烈，网友们先是组团喷陆毅、后又围攻曹格，在完全没弄钱事实真相的情况下以各种猜测与道德捆绑表明立场，发泄与暴力充斥。
不禁想问我们对于人最起码的尊重在哪里？
作为一个普通公民明辨是非，不人云亦云的底线又在哪里？
如果中国司法真的有一天引入了陪审团制度。请问这样的社会环境与公民素质意识我们拿什么去维持一个客观公正的司法秩序？如何承担起对一个生命的生杀大权？
借用《十二公民》中的一句台词就是：如果陪审团都交到这样的人手里，那才叫真正的不靠谱。
偏见是一种无形的暴力，而若是有一天这种暴力成为一个常态将道德捆绑，甚至操控了司法审判，那么一言杀人就真的成为可能。公民在获得权利的同时也要清楚的意识到自己需要履行的义务，不要让暴力成为一种常态，学会尊重、学会倾听，警言慎行从自己做起。
请不要让陆刚这样的人感到孤独
陆刚在放弃投票背对桌子时那个深沉的表情我至今难忘，小时候看《柯南》记住了一句名言：真相永远只有一个。面对法律、面对生命本应该是所有人保有的态度，却让8号陪审员的背影那么孤独？
而更为讽刺的是，这个看似“无聊”的执着与固执的人真实身份是一个检察官。“你一旦决定他有罪，他在你心里就死了。”中国社会对于无罪推定原则是很淡薄的，这只是一次模拟一场游戏有什么关系？这好像已经成为了社会大众的一个常态，而追寻真相的较真然而成为了“刺头”。检察官=刺头，还不够讽刺吗？有些人对陪审团制度中8号的检察官身份吐槽，而我却把这当作是一次中国司法与平民老百姓的变相对话：
这关乎人命的事儿难道都是法官、检察官、警察的责任吗？本片其实间接描述了一个社会现象，那就是除了8号这样从事法律工作职业人以外，没有多少人会有那个法律知识和对真相求真的勇气敢于对其他11个人提出质疑。那么，另一个问题出现了如果这其中某一个或者某一些司法人员也和大众一样选择沉默呢？
如果你关注过一点点社会信息就会发现，近年来很多旧案被重审。而呼格吉勒图冤杀案，张辉、张高平叔侄冤案等案件的重审，平反。从某种意义上说正是一次司法界的自我审视与变革。中国司法体系构建由三方面组成：警察局→检察院→法院。过去对于案件审理只重结果，讲就三方配合动不动就令军令状说XX天之内破案。这种高调而可笑的喊话却在当时成为一种常态，这种观念上的错误直接导致了检察院就好像成为一个盖章工具。
然而随着时代的演变司法制度与体系也在不断完善。越来越多的人开始关注时事，而政府信息公开也越来越普遍。那么，我们每个公民是不是该好好提升下自身的法律意识与素质，在享受司法所带来的权利的同时，也旅行责任和义务更理智、客观的监督司法公平、维护司法正义。
8号陪审员身嘶力竭的问话犹言在耳：你们为什么把孩子送到政法大学来读书？你们的态度或许就是将来他们面对法律的态度。
我曾经听过一个大四法学系朋友的怨念：她说大一进学校的时候抱着一腔热血，当老师问：你们为什么学法律？几乎所有的同学都齐声高喊：为了公平、为了正义。可是四年过去了，自己越来越对这个职业产生怀疑。在听到某位教授说自己如何炫耀帮助一富豪XXX缓刑的案例时感到愤怒；在看见业界同行某些丑陋行为和沉默时候的愤慨；然而最为懊恼的是自己的无能为力，感觉自己被现实压得有点喘不过气。
何冰在一段采访中这样说：“大家好好坐这儿聊都是无限接近，都不可能真正公平。公平、公正这事儿是人的一个呼唤、一个期望，就不存在这东西。但人活着必须得奔这儿去吧。”
这个世界根本就没有完美的制度，因为制造制度的是人。所以无论是那一种制度一旦脱离了追求公平、公正的民与心，冤假错案都会在一念之间产生。然而，黑夜给了我们黑色的眼睛，我们却用它寻找光明。正如影片最后，保安与小摊贩的和解，3号陪审员终于面对了错误举起了手，最终所有人都摒除了偏见将这个案件判定无罪。这部电影正在用一种视角给我展示了一种希望，正如这个世界有光明的地方就一定会有黑暗，就算知道这样的追求是无休无止的，我们依然要选择勿忘初心。
而在维护法律公平公正的道路上，请不要让陆刚这样的有责任和正义感的人感到孤独。
十二公民观后感(篇4)
电影《十二公民》讲述的是暑期一所政法大学内，未通过英美法课程期末考试的学生迎来补考。他们组成西方模拟法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的20岁富二代弑父案。12位学生家长组成了陪审团。这些人来自社会不同阶层，有医生、房地产商、保安、教授、保险推销员等。他们在听取学生法庭审理后，将对本案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判。第一轮投票，就有11人认定富二代有罪，在所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离舆论上的死亡只有一步之遥。好在8号陪审员提出了大胆的怀疑，让所有的线索都被逐一讨论，随着审判的进行，疑点出现，每个人背后的故事也浮出水面，经过多方长时间角逐，最终十二个人达成一致意见，认定该富二代无罪。
影片虽短，但发人深思。我国虽没有像英美法国家那样的陪审团制度，但剧中陪审团的整个讨论过程还是能够给予我很大启发，特别是作为将来可能成为决定他人自由乃至生命的法官队伍中的一员，更应该从中吸取教训。
一、对待证据要有吹毛求疵的态度。任何证据都要经过详实的推敲论证，形成证据链。案中关键证人有被害者楼下的老人以及窗户对面的女子。一个凭借听觉，一个凭借视觉让众人都坚信是富二代杀死了其父亲，但通过8号陪审员的推敲发现，其实作为上了年纪的老人只是根据自己的经验（楼上经常有父子争吵声）断定死者就是富二代所杀，窗户对面的女子也是在没有戴眼镜的情况下只是根据模糊的音像而草率断定是富二代所为。他们在作证时也许并未想到，这种言之凿凿的证据如果被法官采信将意味着什么，这就告诫法官，在审查证据的时候，要多考虑证据可能与事实不符的情况。
二、要用理性的思维对待案件。每个人的生活经历不同，对同一件事的评价就会存在差别。法官在裁判案件的时候应尽量做到凭借事实与法律判案，不受个人情感左右。剧中十二个人，每个人都从事不同的行业，都有不同的人生经历。刚开始之所以有11个人都判定富二代有罪，很大程度上源于他们的感性认识，他们对证人的话毫无怀疑。当然，还有很大一部分人存在严重的仇富心理，他们认为富二代就是不学无术，特别是在一个父亲坐过牢，继父一夜暴富的家庭长大的孩子更是什么事都可能做的出来。撇开证据不谈，他们内心就已经预存了偏见。作为法官，在认定案件事实时，如果不能坚持理性判断，那么又会造成多少冤假错案。
三、任何一件错案对当事人的打击都是毁灭性的，应避免冤假错案。剧中给我震撼最深的莫过于五号陪审员的一句话：万分之一的错误对当事人来说就是百分之百的灾难。一个错案对他人来说可能无所谓，但对当事人来说那将是毁灭性的，即使有遭一日被平反，被冤者回到社会同样会遭到异样的眼光，也会严重消弱司法的公信力，正如英国哲学家培根在《论司法》中所说：一次不公正的审判比多次不平的举动为祸尤烈。因为这些不平的举动不过是弄脏了水流，而不公的审判则是把水源破坏了。
在全面推进依法治国的当下，作为法律人我们不仅要用严谨的态度对待每一个案件，同时也要担起普法的重担，加大法制宣传，提高群众法律素养，让正义以看得见的形式得以实现。
十二公民观后感(篇5)
原本以为这部改编自《十二怒汉》的片儿只会叫好不叫座，影院排期也不多，意外的是刚才居然全场爆满。
。全片儿106分钟里面起码100分钟都是一个场景-众人围着一个长条桌争论、投票，全靠对白和演员的表现力撑起来的。对话精彩，故事改编扎根，符合国情，人物性格与背景巧妙结合。
在电影中，有些人总是对人有偏见，对错的东西有偏见，比如仇富，比如排斥，比如莫名其妙的优越感只有放下偏见才能作出正确的判断。还有对生命的尊重，任何一个人决定都会关系着一个孩子的生命，所以哪怕有一点质疑都值得“浪费”时间去“吹毛求疵”。更重要的是，它解释了司法审判的目的——不是要把罪犯绳之以法，甚至是追求真相，而是要保护公民的合法权利不被**侵犯。
（当然，抓捕罪犯和查明真相并不重要，但这两点应该是公安机关应该做的。）
看到国产电影开始出现这里题材、看到那么多人愿意看这类题材，说明我们在进步，进步总是好的。哦，对了！全片儿最提气的一句台词是“我绷会儿！”
十二公民观后感(篇6)
《十二公民》改编自大名鼎鼎牛气冲天的《十二怒汉》，最早是1957年的黑白片版本，还有俄罗斯和日本的改编翻拍，是身为话剧导演的徐昂的**作。下面小编带来十二位市民xx字的感想，希望对您有所帮助！
今天看了电影《十二公民》之后，突然有点关于情怀的想法。
影片聚焦一所暑期政法大学，未通过英美法律课程期末考试的学生欢迎补考。他们组成模拟西方法庭，分别担任法官、律师、检察官等角色，审理的正是一桩社会上饱受争议的“20岁富二代弑父”案。12位学生家长组成了陪审团。
这些人来自不同的社会阶层，包括医生、房地产开发商、保安、教授、保险销售人员等，他们将在学生法庭审理后对此案做出最终判决。这12名陪审员互不相识，但按照规则，他们必须达成一致，才能结束审判；第一轮投票，就有11人认定“富二代”有罪，所有人证物证都指向这一结果的情形下，这位年轻的嫌疑犯离**上的死亡只有一步之遥。随着审判的进行，疑点不断出现，所有线索都一一讨论，模拟法庭的结果是富二代无罪。
很久以前，我以为自己是一个符合正义要求的人，因为当我看新闻的时候，我有一个非常明确的判断。我对谁好，谁坏，谁违反道德有一个非常明确的判断。我认为这是正义，所以在电影的开头，“富二代杀了自己的生父”，富二代有罪吗？虽然我不知道发生了什么，但我只是认为他有罪。为什么？因为他是富二代，因为他傲慢、任性、不识字，因为是富简直是不人道和冷酷的。
然而影片中富二代是无罪的，真凶在一个月后落网。
不知什么时候开始，标签化开始流行，很多人喜欢把自己标榜为“拖延症重度患者”“选择恐惧症人群”或者“失恋症候群”，这倒也无关紧要；一旦**网络指向下产生的标签观成为正义价值观，那么我们就要反思了。被推到风口浪尖的事件是特殊情况，在这些情况下，可以清楚地区分谁对谁错。在显而易见的判断中，简单的价值观就形成了，所以我们给社会角色贴上标签，这很可怕。
城管的笑话在网络大军中被谈论。富二代炫耀成为大众的目标。甚至连女服务员也向顾客泼热水，有人说有钱人值得，不尊重职业平等。思想里已经有了“倾斜保护弱者”的思想，这就是偏见，类似于"以貌取人"的那种偏见。
随着人类的逐渐成熟，随着参与范围的扩大，我们不断反思、否定甚至颠覆原有的是非判断，而第一步就是消除偏见。
偏见与事实固然是有差距的，如何走到真相是第二步——合理怀疑，法律就是讲道理，求论证的，合理的怀疑具有巨大保护价值，合理地怀疑此人有罪，是公安机关的职责，合理地怀疑此人无罪是辩护人的职责。合理并非钻牛角尖，如何去合理怀疑，需要的是实践。怎么用小刀，15秒多长，车速，房子隔音效果的差别等等。
合理地怀疑可能性，然后被证据说服。像电影里放的那样，不断否定之前的推论，不断模拟当时的场景，从时间步数，证言乃至这瞬息万变，处处联系的世间生活，推测出证据的漏洞，渐渐推导出无法证明富二代有罪，即富二代无罪。我们不得不承认，方**的重要性足以说服其他人从1对11的绝对劣势逐步扭转局面。
比事实判断更重要的是价值判断。先入之见可能事实实判断轻于价值判断，忽视了现实判断的关联性和合理性。容易造成冤假错案。
迟到的正义不是正义。一个冤假错案毁的是一个人，一个家庭。一个人的价值高于一切。从侦查、逮捕、起诉、审判等环节，只要有责任承担的环节，冤假错案都可以纠正。
证据可以尽可能还原事实。只有完整合理的证据链才能定罪。对真相的执着，不偏听偏信证人证言，不图省事地潦草断案，更不能用严刑逼供等违反程序的事情。
力排众议，排的是带有偏见的议论，用令人信服的证据来力排众议；合理怀疑，疑的是模糊的事实，用令人信服的证明力来合理怀疑。
情怀有一种以柔克刚的韵味，用内心的坚守克服现实的难题。从人性出发，我自认为人与人之间的区别并非好与坏，只是处理方式，认识方式的差异。不能有针对性地对恶者定论，从证据上定罪，实际是对一个人的负责，一个家庭的负责，是对法律权威的负责，更是对整个时代的负责。
我始终相信法人的智慧和先进的技术。
这场电影里没有帅哥美女，没有豪车青春，没有繁华热闹的外景，只是昏暗的大教室和阴晴不定的天气。在法律的世界里，不讲究外型的光鲜亮丽，讲究的是专业素质。老戏骨们的演技实在值得大赞，将愤怒，着急，发现关键点的片刻欣喜表演得入木三分。
徐守盛把故事的背景放在一所政法大学，于一着政法大学对法学教育的重要性。大学的氛围是自由、前瞻、可塑的。从校园里调整自己的价值观，树立自己的信念。
电影结束时，他在8日跑回教室。他原来是检察官陆刚。回想他的言行，全程从始至终的坚持为富二代辩护着无罪，并说服了全局，完美展示了一个法律人的智慧和执着。
当然，艺术高于生活，现实才是我们真正需要关注的。
摒除偏见，合理怀疑——谁也不能随随便便的宣布一个人有罪，除非证据确凿。合理地怀疑可能性，然后被证据说服。学***的第五个年头，我确定感受最深刻的是否定和说服。
写到文末，钟鸣了12下，似有警醒之意。心有戚戚然，愿我们一直有这种可嘉勇气。