乌合之众读后感 篇1
《乌合之众》是法国著名社会心理学家古斯塔夫·勒庞最为著名的社会心理学著作。这本并不是很厚的书却精致、深刻而犀利的描述了当人们形成一个群体时别样的心态。作品本身的学术性和译文与原文之间的差距，使它有点难以阅读。
读罢关于群体的一般特征，我恍然大悟，原来人、聚集在一起的人、心理群体，三者是如此的不同。
个人是最简单的组成部分。当一个人思考并采取行动时，这些个性不一定在个人聚在一起之后旧保留下来。如果人们聚集在一起，如果只有很多人站在一起，那只能称之为拥挤，而不是心理学研究的群体。只有当群体进入一种状态，形成一种独特的存在，并受群体精神的统一支配，才能形成一个心理群体。
自我意识人格的消失以及情感和思想的不同方向的变化是即将成为有组织群体的人的主要特征。似乎有些玄幻的滋味，但现实确实如此，人作为社会的基本组成部分，人性必然是复杂多变的，俗话说“见人说人话，见鬼说鬼话”，当个人融入群体时也是如此。一个人不敢做的事，身边的一群人都做过，所以他们都心平气和地做过，好坏也不例外。
“八荣八耻”理念充分利用了这一群体的心理特点，倡导良好的道德品质，摒弃恶劣的恶意，引导社会群体走向和谐社会。
心理群体最惊人的特点在于，一旦构成群体的这些个人获得了集体心理，不论他们作为独立的个人时有着怎样的生活方式、职业、性格或者智力，不论他们之间相同与否，他们那些固有的思想感情都将发生变化，组成一个群体的个人不同于孤立的个人。正如书中所说：“若不是形成了一个群体，有些闪念或感情在个人身上根本就不会发生，或不会变成行动。
” 前不久的“抢盐风波”就是一个很好的例子，2011年3月15日，因为日本核电站泄漏事故，有谣言称日本核辐射会污染海水导致以后生产的盐都无法食用，而且吃含碘的食用盐可防核辐射，一时间引起一些市民疯狂抢购食盐，一些不法经销商乘机哄抬价格，牟取暴利，群众反映强烈。类似的笑话还有很多，非典时期的抢购食醋、板蓝根、八四消毒液等的回忆想必也历历在目吧。毛主席说过：
“团结就是力量。”也许有着诗人豪情的他也忽略了一点，团结形成的群体更容易忽略智力因素，让人陷入无意识状态，此时团结产生的力量有可能会帮倒忙吧。
在分析心理群体特征形成的原因时，书中指出：群体更容易使人丧失责任感，发泄本能欲望；群体间存在感染现象，就像**催眠一样，这足以使人们随时为集体利益牺牲坏人的利益；受感染影响，群体更容易接受建议。在作者的细致分析后，群体在我心里突然间变成了一个诡异甚至有魔力的力量，由于群体的存在，有时可以引发最血腥的暴行，有时却又只消一句悦耳的言辞就可以将其唤醒。
诚然，作为一个强调集体主义价值观的社会主义国家，心理群体的特征更加明显。但是，公众情绪的高涨与泛滥并非是“中国特色”，任何一个社会在转型时期，都会面临这样的过程，这可以说是一个社会从富足走向文明的必由之路。历史已经让我们看到了1890年—1920年间，美国如何在两代人的努力下，变成了一个相对幸福、公正的社会，抑或是1976－2006年间，西班牙如何从佛朗哥年代的压抑、封闭，变成了开放、自由、富有创造力新国家。
随着我国经济实力的不断提高和逐步融入世界，我们应该冷静理性地认识当前的**狂热状况，不能悲观，不能盲目乐观。但我们需要警惕的是，我们不能让模糊的情感变成真正的信仰。
如果这种夸张和纯粹的情感成为一种能够真正支配群体的力量，其对社会的危害将不可估量。我们有理由相信中国社会现在的处境只是个过渡阶段。虽然前面的道路布满荆棘，但我们终能走过去。
最后，我想说，我很高幸生活在这个充满激情和变化的时代，见证这样一段独特的历史，但我真诚地希望它能很快过去。
乌合之众读后感 篇2
乌合之众》读后感
作为一门主要由经验观察和假设推断而得来的科学, 群体心理学摒弃了我们所熟悉的阶级社会的认识，致力于勾画和描述一种所谓“大众” 社会的观点， 而关于经济环境、阶级与阶层的种种观点都被刻意地屏蔽和忽视掉了。因此相信很多人像我一样，对于《乌合之众》的阅读体验并不是很舒服，感觉其不免有些自大而缺乏严谨。《乌合之众》**并研究了两个基本问题：
个体是如何被群体淹没的？领袖是如何控制群体的。群体心理学的开创者勒庞对“群体”精神的颠覆性话语，不啻于从精神上瓦解了我们被灌输已久的“集体主义”与“领袖崇拜”。
然而，不得不承认，这本书一个世纪前就预言了大众社会仍然存在的问题。
在《乌合之众》中勒庞对“群体”这个社会现象充满了恐惧与鄙视，他认为“群体”是依赖“领袖”而存在的——“只要有一些生物聚集在一起，都会本能地让自己处在一个头颅的统治之下”。在“领袖”缺席的条件下，“群体”往往只能算是一些朝生暮死的“群氓”。甚至，“在群体的灵魂中占上风的。
并非对自由的要求，而是当奴才的愿望。”尽管如今，无论是希特勒式的煽动言论，还是广场与街头的效忠运动都已流逝为一种过去时态，政治运动中的“群众人”，已然成为马尔库塞笔下的“消费大众”，但仍属于“群体”这个范畴，因此勒庞的学说依然具有令人叹服的理论解释力量，芸芸众生的群众常常被看成是既愚又傻的群氓。
《乌合之众》中对群体特征的描述，就是个人融入群体精神之中，个体之间的差异被消解，智力认知水平开始下降；所有的单个人都在模拟或追随群体。勒庞发现，群众的意识有时会漫无母的地漂游，并受到暗示的操纵和牵引，当流言传开的时候，理性可能告诉我们这是非真实的描述，但是不受制约的激情让我们彻底丧失了理性判断能力和批判能力。勒庞之后的群体心理学家将个体与群体的互动归纳为三个阶段：
先是本能恐惧、焦虑和震惊，随之是不可抗拒的被剥夺感，最后是反反复复、可感觉而不可见的巨大影响。弗洛伊德认为，暗示的奇妙之处在于，当一个想法在另一个人的头脑中被唤起时，它就被接受了，就好像它是从自己的头脑中自发产生的，而不去审视它的起源。我们都认为我们是某件事的起因，而不是结果；是声音，而不是回声；是独自引起的能力，而不是与他人分享的能力。
乌合之众读后感 篇3
勒庞是100多年前的法国学者，是一位保守的社会精英。他反对传统民族主义、新集体主义和英美自由主义。他生活在法国革命不断的年代里，经历过巴黎公社和法兰西第二帝国等历史时期，亲眼目睹了法国民众在传统的信仰与权威崩塌后，在近乎宗教般的革命激情中，退化成一群野蛮、善变、极端的原始人，在少数人的怂恿下，民众会毫不犹豫地做出骇人听闻的暴行，事后却要求爱国主义的荣誉勋章。于是，勒庞在他的传世名作《乌合之众》中总结道：
人们缺乏理性，依赖信仰和权威的指引，靠想象判断，模仿他人的行为，总之，人们是盲目的。
很不幸，我们也是“乌合之众”，我们也会盲从。在全球化和信息化的时代，多元化的价值体系和权球化的信息**让我们感到越来越渺小，开始追求信仰的保护和权威的支撑。两者的共同结果是于丹教授的受欢迎，他解释了经典的人生哲学。
“多数人永远正确”，这是我们经常会产生的误解，因为面对众意，我们会不自觉地怀疑自己，我们确实能感到，在集体的光环下，人性确实得到了提升，法国大革命时，乞丐们出入皇宫，居然没拿走任何东西，甚至连刽子手们都自觉地加班加点，不辞辛劳，因为劳累过度，甚至还有人向当局申请勋章。
当个体融入整体，我们会变得更加无私，更加牺牲，但代价是理性的回归和责任感的丧失。因为判断是由所有人做出的，个人不必承受结果，所以群体更容易采取极端的解决方案，更自恋，更暴力，从而导致危机。就像纳粹上台时的德国，昨天是一个理性德国家，每个人都谦虚深刻，但一夜之间，他们突然变得狂热起来，愿意为有计划地消灭另一个国家而战。
人都有模仿他人的倾向，心理学上称之为“同步”。由于人天生都是自恋的，所以爱屋及乌，会喜欢与自己相似的人，即“认同”。为了让其他人喜欢自己，以便搞好关系实现合作，人会模仿其他人，即“求同”。
“认同”与“求同”合并在一起，就是一种“同步”，它仿佛是人类在进化的过程写入自己dna里的基础核心程序，是一种不是本能的本能。古代以眼还眼、以牙还牙的法则就是这种本能的总结。别人馈赠我，我就回赠他；别人攻击我，我就回击他。
商家就很懂得利用“同步”赚钱，超市里那些免费品尝的甜点，在“同步”作用的帮助下，总是能让消费者乖乖地买下自己本不必买的东西。此外，销售人员千方百计地与消费者套近乎，也正是为了博取一种“同步”。
在与人交谈时，通过模仿对方的表情，如语气、姿势、词汇、节奏等，可以达到更好的交际效果。因此，在与父母沟通时，我们应该使用父母的方式，在与孩子沟通时，我们应该使用孩子的方式。一旦我们交叉连接，结果将非常糟糕。多数时候父母与子女的沟通不畅，就是因为彼此都坚持自己的方式，而不愿意主动与对方“同步”。
“同步”用通俗的话来讲就是合群，从小到大父母一直要求我和同学好好相处，要合群。可我仔细一想，不对啊我们为什么要“同步”，为什么要合群？
不合群者不可爱。
不合群的人不肯为群体奉献无知；
不合群的人不想为群体输入冲动；
不合群的人不屑为群体鄙夷异端；
不合群的人不愿为群体抛弃独立。
有个笑话，怕老婆的县太爷召集全县已婚男子，叫怕老婆的站到他左边，不怕老婆的站右边。他一声令下，发现只有一个人站到了右边，剩下的全站到了左边。县太爷赶忙问那位怎么不怕老婆，答曰：
“我老婆说了，人多的地方不要去。”
这个笑话是告诉你，很多看起来不实和这个群体的人，其实和这个群体的每个人都是一样的。这是一种不可爱的“不合群”——根本就不叫不合群——其实这种人最怕不合群。
在野蛮时代，人类需要集思广益，保持温暖，才能获得更大的生存机会。当人们摆脱了自然对生存的基本威胁，特别是在物质文明和精神文明迅速发展之后，群体不再神圣，而往往带有愚蠢和盲目的冲动。
在机械化大生产学校里，上同样的课，用同样的书，做同样的实验，睡同样的被单，吃同样的外卖，久而久之，会让人反感、厌恶、惊讶，最后恐惧。在不断咒骂特权同时追求努力奋斗享受特权的道路上，群里的诸位对身边和自己格格不入的人投去异样的目光。
君子和而不同，小人同而不和。合群不是什么好事情。它让人丢掉思考的能力，它让人沾染依赖的懒惰，它让人养成站队的习惯，它让人丧失对独立的向往。
最后你发现，你就是《乌合之众》里面说那种“可以被风吹到任何一个角落的众多沙粒中的一颗”，你还发现，这样的人的数目不计其数，如恒河沙数，并且还在膨胀，终将把越来越多的人吸进去，和黑洞一般。
勒庞在《乌合之众》里有段精辟的论述：「单单是他变成一个有机群体的成员这个事实，就能使他在文明的阶梯上倒退好几步。孤立的他可能是一个有教养的人，但在这个群体中，他变成了一个野蛮人——一种行为受本能支配的动物。
他不由自主地、残忍地、狂热地表现自己，也表现了原始人的热情和英雄主义。与原始人更相似的是，他愿意让自己被各种文字和图象所感动，当群体中的人被孤立时，不会产生任何影响。他会情不自禁地做出同他最显而易见的利益和最熟悉的习惯截然相反的举动。」
不合群者可爱。
他总是充满力量，一个人蔑视为合群而合群的人，还有理有据；
他总是开放包容，一个人嘲笑各群体的想法观点，还自得其乐；
他总是无拘无束，一个人挖苦一群人里里外外；
他总是独立自由，一个人冷静批判合群利利弊弊，还条理分明。
可爱的不合群者是什么样的呢？他会告诉县太爷：「我怕不怕老婆不是关键，可是我看所有人都要站过去了，那样子实在太没意思了。」
祝大家都成为可爱的不合群者。
乌合之众读后感 篇4
《乌合之众》是法国社会心理学家古斯塔夫勒庞创作的社会心理学著作，全书集中阐述了群体以及群体心理的特征。在笔者的论述和举例中，我发现了各种类似的社会现象，这让我产生了共鸣。也让我明白为什么它在心理学书籍中如此之高。
在书中，勒庞说过这么一句话“一个群体中的个人，也不过就是沙漠中的一粒细沙，可以被风吹到任何地方。”这个比喻生动形象地体现了个人被群体化后的表现，也展现了如今随波逐流现象愈发强烈的原因。
正如当今社会常有的网络暴力中，体现的不仅仅是群体易冲动，易急躁、易变的特征，还有的是他们易受暗示、易轻信他人以及非常偏执，且具有强烈道德感的特征，在网络上便会形成所谓的道德绑架。群体往往不善于思考，他们只会判断一句话是真是错。这是个人意识在群体中不断缺失的表现，这样一种有意识人格的消失，无意识人格的得势，会让人完全服从于使之有意识人格消失的人，甚至在暗示下做出一些有违常理或者与他性格矛盾的事情。
群体性的人会因为强烈的偏执的道德感而强迫他人做一些符合自己道德感的事情。例如，在一场灾害中强迫富豪捐款、公交车上不考虑他人身体原因便强迫其让座等。倘若你选择了拒绝，便会有一群人蜂拥而至对你加以指责。
这些举动在群体看来是替天行道，然而现实却是人们在不明真相下的指指点点。
因此，对于个人而言，保持有意识的人格将非常重要。作为学生的我们，不应该成为上文所述的那些被群体化而失去明辨是非能力的人，而应该从现在起，努力坚定自己不跟风，不盲目轻信他人言论，不随波逐流，凡事都拥有自己独特的看法，做最独一无二的自己。
乌合之众读后感 篇5
作为学生群体中的一员，现在的我坐在图书馆里成为图书馆中摄取知识的小群体中的个体，我说说当下的群氓时代：不知你是否意识到，眼下的时代代表了一个变迁和混乱的时期。
很难说在这个不可避免的混乱时期会发生什么。不过有一点是很清楚的，不管未来的社会会按照什么样的路线来组织，它都不得不考虑现时代一股新兴的力量：群氓的力量。
在从前被视为天经地义、如今已经衰朽或正在衰朽的众多观念的废墟上，在连续不断的革命所摧残的众多权威之源的废墟之上，这股在他们底座之上崛起的力量——看来很快注定就要把其他力量吸收进来。在我们所有古老的信仰摇摇欲坠、消失不见之时，在古老的社会支柱一根接着一根轰然倒塌的同时，群氓的力量是没有受到任何威胁的唯一力量，是威望不断增长的唯一力量。我们即将进入的这个时代，实实在在是一个“群氓的时代”。
平民阶层进入政治生活是这个时代最显著的特征。人民群众的要求越来越明确，这就造成了这个时代得混乱。
所幸，科学没有陷入当下的智性混乱。科学向我们承诺真理，或者至少是我们的智力所能掌握的关系的知识：它从不承诺给我们带来和平或幸福。
它以俯视一切的态度漠视我们的感情，对我们的哀嚎充耳不闻。我们所能做的是努力与科学为伴，因为任何东西都不能把它曾经摧毁的幻想重新带回我们的身边。
人们的行为从来没有建立在纯粹理性的基础上。只有对群氓的心理获得某种洞察，才能理解法律和制度对他们的作用是多么微乎其微，才能理解除了强加给他们的意见外，他们多么没有能力坚持自己的意见；而且，想要领导他们，不是凭借那些建立纯粹公平理论基础上的规则，而是要找出：什么东西才能打动他们，什么东西才能**他们。
例如：中国人对“免费”似乎没有抵抗力。创造和引导文明的始终是少数知识分子贵族。他们从来都不是流氓。只有毁灭，流氓才会强大。
在关键时刻，绝大多数人似乎是唯一的历史哲学。
聚会中的每个人，无论他们是谁，无论他们的生活方式、职业、性格和智力是否相同。他们的情绪和观念选择了同一个方向，随着自觉人格就消失，使他们拥有一种集体心理，这种心理让他们在感受、思考、和行动时，都不同于每个个体在孤立状态下感受、思考和行为时所采取的形式。
很难理解一个群体中的个体和孤立的个体有多么不同。这与人类无意识精神生活和有意识精神生活的主导地位有关。一个人无意识的精神生活往往是压倒性的。不难解释，一个伟大的科学家和他的鞋匠之间的差别非常小，甚至没有差别。
说到性格，正是因为性格中的一些品质是由我们没有意识到的力量所控制的，而这种品质是这个群体的共同属性。在集体心理学中，个体的智力天赋被削弱，个体的个性也被削弱，潜意识品质占上风。同时，群体也有平庸的共同属性，这解释了为什么他们永远无法实现需要高智商的行动。
如果一个群体中的个体仅限于将他们共同拥有的共同品质结合在一起，那么结果就是平庸。并不像人们常说的“三个臭皮匠顶个诸葛亮”，而是一个诸葛亮远比三个臭皮匠更有智慧，当然，如果我们把三个臭皮匠理解为一个群体。
然而，有时一个团队可以完成伟大的行为。为什么？
首先，前面提到的大量人的历史哲学，仅仅从数量上考虑，群体中的个体感受到了一种不可战胜的历量，这使得他屈服于自己的一些本能。但当他独自一人时，他不得不一直这些本能产生这样的考虑：因为这个群体是匿名的，所以没有责任感，所以一直限制个人的责任感消失的无影无踪。
（例如：起哄。）
其次是群体间的感染。如果你想了解感染想象，你必须把它与催眠联系起来。因此，感兴趣的读者可以自行查阅相关书籍。我们现在谈论的是，一个群体中的每一种情绪和行为都具有传染性。其传染性往往到达一定程度，以至于个体心甘情愿的为集体牺牲个人利益。
这是一种与人的天性背道而驰的倾向。（例如：自杀式恐怖主义行为）
最后是群体的暗示，一个人如果在一定的时间内沉浸在一个行动的群体中，他很快就会发现，要么是群体发挥的催眠影响，要么是源于我们一无所知的某个原因使自己处于一种特殊的状态中，对自己的行为不再有意识。这时，对他来说，就像催眠师的情况一样，当一种能力被催毁时，另一种能力可能会大大提高。这种暗示对群体中的所有个体都一样，通过相互作用而使其力量大增。
然而，群体中也存在一些人格力量强大到足以抵触这种暗示的人，但是人数极少，难以力挽狂澜。聪明的人会利用其他线索分散别人的注意力。这种方式往往适用于影视作品的结尾。通常，一种表情，一种及时唤醒的形象，可以阻止血腥的暴行。我想“一念之间”大致如此。
从自觉人格的消失，无意识占据主导地位，到情感和观念通过暗示和传染而转移到同一个方向，立即把群体受到暗示的观念转变为行为，导致人们可能为了获得信条或者观念的胜利而慷慨赴死，也可能为了光荣和名誉而赴汤蹈火。当然，仅仅评论一个群体就好比描述一个人的缺点。这群人中有一些道德高尚，有英雄气概的人
乌合之众读后感 篇6
《乌合之众》读书笔记
《乌合之众》第一卷群体心理：
在《乌合之众》一书的第一卷，作者首先阐述的是群体的心理，先是群体的一般特征，群体的感情和道德观，接着是群体的观念、推理和想象力，再是群体信仰所采取的宗教形势。
（一）群体的一般特征。提到了平常含义上的“群体”一词是指聚集在一起的个人，无论他们属于什么民族、职业或性别，也不管是什么事情让他们走到了一起。从心理学的角度看，群体是在一定条件下的，只有在这些条件下，一个群体才会呈现出一些新的特征，这于组成群体的个体的特征有很大的不同。
当人们聚在一起时，他们的情感和思想就会转向同一个方向，他们的自觉人格就会消失，形成一个集体心理和心理群体。
一个心理群体表现出来的最为惊人的特点如下：构成这个群体的个人不管是谁，他们的生活方式、职业、性格或智力不管相同还是不同，他们变成了一个群体这个事实，便使他们获得了一种集体心理，这使他们的感情、思想和行为变得与他们单独一人时的感情、思想和行为颇为不同。
此外，勒庞说，群体通常只有普通的素质，这也解释了为什么他们不能完成需要高智商的任务。有些不同的原因，对这些群体所独有。孤立的个人并不具备的特点起着决定的作用。
首先，即使只是从数量上来说，一个人形成一个群体，也会感到一种不可抗拒的力量，使他敢于发泄自己的本能欲望，而这种欲望必须受到自己的限制。他很难克制自己，不认为这个团体是匿名的，因此不必承担责任。
第二个原因是感染现象，它对群体的特点也起着决定性的作用，也决定了它接受的倾向。决定群体特点的第三个原因，也是最重要的原因，同孤立的个人所表现出的特特点截然相反，指的是易于接受暗示的表现，也是相互传染的结果。勒庞还提出了：
群体在质量上总是地域孤立的个人，但是感情及其激起的行动这个角度看，群体可以比个人表现的更好或更差，这全看环境如何。
（二）群体的感情和道德观。勒庞指出了：第一，群体容易冲动，易变和急躁。
用心理语言来描述它，是指一个孤立的个体有能力支配词汇的反应行为，而一个群体则缺乏这种能力。所以群体在行动之前根本不会作任何预先策划。
她们可以依次受到最矛盾的情绪的启发，但总是受到当前刺激因素的影响；其次，这个群体容易被暗示和轻信。群体中的某个人对事实的第一次歪曲是感染性暗示过程的起点。当集体观察出现错误时，他表现出来的大多是在感染过程中影响同龄人的个人幻觉；第三，群体情感的夸张和简单。
群体中的个体于原始人相似，因为他不能作出详细的区分，他把事物看作一个整体，看不到事物的中间过渡状态。另一个事实也强化了群体情感的夸大，即无论什么情感一旦出现，都会通过暗示和感染的过程迅速传播，其明确的表扬目标也会大大增加；第四，群体的偏执、专横和保守。群体只知道简单而极端的感情；提供给她们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
另一方面，当他们意识到自己的力量时，这个团体给了他们自己的理想和偏执狂**的本质；第五，这个团体的道德。如果说“道德”一词是指对某些社会习俗的不断尊重和对自私冲动的不断压制，那么可以说，由于群体过于冲动多变，就不可能是道德的。相反，如果把一些暂时的品质，如自我牺牲、自我牺牲、对名利的无知和对平等的渴望，作为道德，群体往往会表现出高尚的道德状态。
（三）群体的观念、推理与想象力。（1）群体的观念。分为两类：
一是那些因一时的环境影响来去匆匆的观念。二是基本观念，它们因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性。还提到，深刻的思想必须经过改革，才能为群众所接受，思想的社会影响与它是否包含真理无关。
（2）群体的心理。群体没有理性或是不受理性的影响。它所接受的论证和能够影响它的论证在逻辑上都属于不良同一性范畴，因此它们被称为推理，只能看作是一种隐喻。
这个群体的推理能力很低，他接受的概念只是表面上的相似性或连续性。（3）群体的想象力。这个群体有很强的想象力，但他们只以形象思维。这些图象之间没有逻辑关系。
群体很容易被神奇的事物所感动，比如宗教，宗教是文明的真正支柱。此外，人民的想象是政治家权利的基础，有能力的政治家可以从事实出发，以群体想象的方式。
（四）群体信仰所采取的宗教形式。宗教情感的含义：他们会为信仰的理想而慷慨地死去，会产生暴力和极端的情感，同情很快就会成为崇拜，一旦内心变得厌恶，几乎马上就会变成仇恨。
这种感情不取决于对某个神的崇拜。它的特点是例如对想象中某个高高在上者得崇拜，对生命赖以存在的某种力量畏惧，盲目服从他的命令，没有能力对其信条展开讨论，传播这种信条的愿望，倾向于吧不接受它们的任何人视为仇敌。这个组织下意识地将某种神秘的力量等同于一个政治信条或获胜的领袖，让他们兴奋了一段时间。
信念的强大是因为他采取了宗教的形式。历史上的重大事件不是孤立的个人意志，而是群体宗教情感的结果。
第二卷，群体的意见与信念：
《乌合之众》的第二卷主要是讲述群体的意见和信念，分群体的意见好信念中的间接因素、群体意见的直接因素、群体领袖及其说服的手法和群体的信念和意见的变化范围四个方面来阐述。
（一）群体的意见和信念中的间接因素。勒庞在这本书中提到，决定群体观点和信仰的因素分为两类：间接因素和直接因素。
间接因素是指使群体接受某些信念，使其难以接受其他信念的能力。这些因素为以下情况的出现提供了基础：突然间，一些具有惊人力量和效果的新思想出现了，尽管它们的自发性只是一种表象。
某些观念的爆发并付诸行动，有时看起来显得十分突然。这些因素包括种族、传统、时代、各种法律法规和教育。（1）种族。
它的影响至关重要。如它的特点，没有任何要素在从一个民族传播给另一民族时，不会经历深刻的变化。（2）传统。
传统是代表着过去的观念、欲望和感情。它们是种族综合作用的产物，对我们有着巨大的影响。群体是传统最坚定的捍卫者，失去了必要性，就会成为有害因素，危害社会。
（3）时间。时间可以建立信念，同时也可以毁灭信念。在时间的帮助下群体从无序走向有序。
（4）政治和社会制度。有着错误的认识。正是这种制度才能纠正社会的弊端。国家的进步是制度和规则完善的结果。社会变革可以通过各种秩序来实现。
其实它们对群体的影响力甚小。各民族都不能选择把自己当作最好的制度，己视同一个制度名称涵盖了最不一样的东西，一些理论上不好的制度对某些民族来说也是必要的。（5）教育。
关于教育影响群众的错误观点：认为教育能够使人大大改变，它会万无一失地改造他们，甚至能够把他们变成平等的人。
（二）群体意见的直接因素。（1）形象、词语和套话。词语和套话都具有神奇的力量，词语的力量与它所唤起的形象有关，但独立于它的真正含义。
群体中的形象因时代和种族而各有不同，种族差别造成词义变化，如同“民主”一词在欧洲和美国的不同含义。（2）幻觉。幻觉可以在所有文明的起源中找到，群体更喜欢幻觉而不是真理。
（3）经验。只有经验能够使必要的真理在群众心中生根。而经验只有不断地重复才能生效，而要说服群体则必须付出经验代价。
（4）理性。理性对群体而言没有任何的作用，群体只受无意识感情的影响。
（三）群体领袖及其说服的手法。（1）一切群体动物有着服从头领的本能需要。只有领袖能够使群众有所信仰并把他们组织起来，而且领袖是**的。
分为两类，一类是那些充满活力，但只一时拥有坚强意志的人。另一类是意志力相对持久的。领袖的动员手段：
断言、重复和传染。他们的作用各不相同。作出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群体头脑最可靠的办法之一。
但如果没有不断地重复断言，而且要尽可能措辞不不变，它仍不会产生真正的影响。得到断言的事情，是通过不断重复在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。而相互传染会从社会下层向上层蔓延，民众的意见不久就会成为普遍的意见。
（3）名望。名望是某个人、某本著作或某个观念对我们头脑的支配力。这种支配会完全麻痹我们的批判能力，让我们心中充满惊奇和敬畏。
名望可分为两类：先天名望和个人名望。先天名望来自称号、财富和名誉。
个人名望基本上为一个人所特有，它可以和名誉、荣耀、财富共存，或由此得到加强，不过没有这些东西，它也完全能够存在。
（四）群体的信念和意见的变化范围。（1）牢固的信念。某些普遍信念不易改变，一般都会形成文明的主流，根除它们十分的困难，而信念在哲学上的荒谬性不妨碍它的传播。
（2）群体意见的多变。群体中不是来自普遍信念的意见极为易变。首先，昔日的信仰正在日甚一日地失去影响力，因此它们也不再像过去那样，能够形成当时的短暂意见。
第二个原因是群众的势力在不断增加，这种势力越来越没有制衡力量。第三个原因是报业最近的发展，它们不断地把完全对立的意见带到群众面前。
第三卷，不同群体的分类及其特点：
这一卷中，勒庞分群体的分类、被称为犯罪群体的群体、刑事案件的陪审团、选民群体和议会这几个模块了进行阐述。
（一）群体的分类。有机的或是心理学意义上的群体可分为两类：1、异质性群体：
a、无名称的群体；b、有名称的群体；2、同质性群体：a、派别b、身份团体c、阶级。（1）异质性群体。
种族因素是不同的异质性群体几乎完全不同。群体精神敌不过种族精神，因为种族精神代表文明状态，群体精神代表野蛮状态。（2）同质性群体。
派别是同质性群体组织过程的第一步。一个派别包括在教育、职业和社会阶级的归属方面大不相同的个人，把他们联系在一起的是共同的信仰。阶级是由**不同的个人组成的，和派别有所不同，使他们结合在一起的不是共同的信仰，也不像身份团体那样，是因为相同的职业，而是某种利益、生活习惯及其几乎相同的教育。
（二）被称为犯罪群体的群体。群体犯罪的动机是一种强烈的暗示，参与这种犯罪的个人事后会坚信他们的行为时在履行责任，这与平常的犯罪大不相同。服从别人的怂恿，他会因为来自集体而更为强大。
杀人者认为自己是做了一件很有功德的事情，既然他得到了无数同胞的赞同，他这样想是很自然的。这种事从法律上可以视为犯罪，从心里上却不是犯罪。群体行为绝对是无意识的。
（三）刑事案件的陪审团。组成群体的不同成员在作出判决时，其智力水平无关紧要，陪审团为此提供了一个很好的例子。统计数据显示，它们的判决独立于它们的人员成分。
熟悉影响陪审团的方法，采用适当的辩护形式，会得到不同的作用，细心观察其中的关键人物，掌握说服关键人物的技巧，这些都是优秀的律师所必须具备的能力。
（四）选民群体。选民群体是指有权选出某人担任官职的集体，属于异质性群体，但是由于它们的行为仅限于一件十分明确的事情，即在不同的候选人中作出选择，因此他们只具有前面讲到的少数特征。他们表现出极少的推理能力，他们没有批评精神、轻信、易怒并且头脑简单。
说服选民的办法：首先，非常重要的是，候选人应当享有名望。工人农民很少选举自己的同行。
另一点是，享有名望的候选人必须能够迫使选民不经讨论就接受自己。充分利用词语和套话对选民的影响，候选人必须用最离谱的哄骗手段才能征服选民，要毫不犹豫地向他们做出最令人异想天开的许诺。最后，候选人写成文字纲领不可过于绝对，不然他的对手将来会用它来对付自己。
政治委员会代表着最可怕的**。
（五）议会。议会中的群体表现出异质性群体的大部分特征：他们的头脑简单话，意见简单化，多变，易受暗示，但有局限性，夸大感情以及少数领袖人物的主导作用。
议会造成了两种严重的危险，意识不可避免的财政浪费，二是对个人自由不断增加的限制。
通过阅读《乌合之众》这本书，更加的了解到了群体中的一些心理和特点，从众看到了勒庞对社会问题的敏锐洞察力，随说可能书本的专业性不够，却绝不可抹杀了它的伟大先驱作用。
乌合之众读后感 篇7
6、群体的观念、推理和想象力
●理念：集团只接受简单的理念：时尚理念和基本理念。
群体无法接受复杂的变革观念，所以要想让群体接受你的观念，就要使其更加简单易懂。群体一旦接受了一个概念，就很难改变，群体也很难动摇。
●伪推理能力：将表面上相似但彼此不同的事物混合起来，立即概括具体事物。如果你仔细看许多演讲，你会发现许多漏洞和错误。
●想象力：小组只使用形象思维来构建不同的形象。想要利用和影响群众的想象力必须遵循采用鲜明的形象和几个不同寻常事实即可，一定不要做多余的解释，绝对不可以救助于智力和推理，绝对不能够采用论证的方式。
影响人们想象力的不是事实本身，而是它们发生和吸引注意力的方式。
7、群体的偶像崇拜特点：
● 偶像总是凌驾于信徒
● 盲目绝对服从
● 没有能力和意愿质疑信条
● 狂热的传播意愿
● 排外倾向
8、影响群体的信念的因素
间接因素：使一个群体接受某一观点而难以接受其他观点的因素。
● 民族性格：信仰、艺术、制度
● 传统：过去的观念、欲望和感情
时间：导致所有信仰的诞生、成长和死亡。
●政治社会制度：制度是思想感情的产物，只能由时代创造，不能创造时代。制度与制度之间不存在根本的好与坏。
● 教育：应试教育孕育各种观念和想法
直接因素：最后的一击。包括形象、词语、成语、幻觉、经验、理性等
9、群体的领袖
成为团队领导者的条件：极端狂热的信仰、名声。
领袖的动员手段：
断言方法：简单而强大的断言，忽略任何推理和证据
重复法：谎言重复千遍就成了真理。广告的威力就在这里。
传染法：精神病医生中不时有人变成疯子。传染来自于模仿。同一个国家和时代的人都非常相似。
乌合之众读后感 篇8
游博恩5400214148营销类141
"群体"一词指的是一伙聚集起来的个人，不管他们的民族、职业和性别是什么，也不管是什么机会让他们走到了一起。从心理学的角度来看，当他们聚在一起时，“群”会有不同的含义，并且会有不同于这类人的构成的新特点。然而，从古斯塔夫·勒庞的角度来看，这个群体相当于“暴民”。
何为乌合之众？汉典上的解释是"象暂时聚合的一群乌鸦。比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。
"结合这两方面信息的冲突性，便让我对《乌合之众》这一书产生了强烈的好奇，正是带着好奇，我毫不犹豫的开始读起了这本书。
在我介绍这本书之前，我想谈谈古斯塔夫勒庞。作为法国社会心理学家、社会学家，群体心理学的创始人，并且有"群体社会的马基雅维里"之称的他，在早年时间，大学的大门甚至科学院的大门都一直对他紧闭着的。勒庞因此被排除在正式圈子之外。
但正是作为一个局外人，他孜孜不倦地工作着。他就像一个时代的愤青，处在一个群众重新崛起的时代。他利用心理学语言，以一位心理医生的身份犀利的指出了这种表象背后的危机，可以说《乌合之众》正是他对法国民族文明的诊断。
然而，本书所表达的观点并不局限于那个时代和环境。其艺术价值、学术研究价值和思想价值是无限的。这本书思想新颖，语言犀利，即使在很多地方，也难免有极端的猜疑，对于这一点，下面将详细介绍。
同时，该书擅于引用实例等语言来强调自己的观点，这也使得书中的理论经典而有说服力。该书分为三卷，即群体心理学、群体观点与信仰、不同群体的分类。依次分析了"群体的感情和道德观"，"群体的观念、推理与想象力"，"群体的意见"，"群体领袖"等，"深入透视了社会服从和过度服从、趣味单
一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众运动、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用"。勒庞指出，个人在群体中有可能会丧失理智，是自己的情感容易受到别人的感染，甚至操纵，从而变得极端和不理智，并做出正常状态下绝不会有的行为。而且，这种群体行为往往因为人数众多而忽视社会规范甚至法律，从而产生巨大的破坏力。
书中经典的观点与理论不胜枚举，在这里，为了避免泛泛而谈之嫌，我想选取几个让我印象尤为深刻的几个来谈一下：
在心理学的定义上来看，群体之中的个人随着自觉人格消失，融入群体之中，甚至可以说是依仗着群体，将出现在感受、思考与行动方面完全不同于本身习惯的情况且这些事件的完成也多是无意识的，即群体的无意识行为取代了个体的有意识活动。换句话说，无意识总是在群体中占上风。可以想象，这个群体的智力水平会低的离谱。所以回顾历史上一浪接一浪的谣言和诽谤就不足为奇了。
那么是什么让群体变成这样的一种"乌合之众"呢？该书认为，群体的匿名性不必对个人的无所畏惧负责。群体中的传染性，让被多数人认可的观念经过无意识的大脑如鱼得水；群体的暗示性使失去人格的个体自觉地服从人格操纵者的所有暗示。因此，群体的智力与孤立的个体相比总是处于劣势的。
正是因为群体中人的自我思考能力的丧失，群体才会在情感和道德上产生异化。孤立的个体受大脑控制，克制对刺激的反射行为，而群体则完全凭刺激行事，所以冲动、急躁、多变是群体身上最为明显的标签。谈到这里，不禁让我想到日本核辐射期间的抢盐问题，谣言一经传出，民众做的不是判断考证，而是一股脑的屯盐，然而当谣言被击垮是，大家的行为又是惊人的一致---一股脑的退盐。
再加上书中的观点来看待这个问题，在群体中发生小突发事件真的只是一是冲动，不假思索。加之群体总是游离于无意识边缘，他们总是擅长在集体幻觉之下，他们会夸大事实，总之是无责任的事件，随意释放心中原始的冲动，毫无缘由的颠倒黑白，对人，对事造成曲解。我想，这一点对于我们认识历史现象有着重大意义，对于一些狂热宗教分子丧失人性的行为有了分析的依据。
那么，“暴民”的意见和信仰从何而来，为什么如此荒谬？前面，我们已经认识到群体之中的观念在是如此浅薄与表面化的，那么反推任何观念，想要被群体接受，只有采取最简单的形式，无论什么观念，进入群体，它的高深伟大也必然被剥夺殆尽了。因此，从这个角度看，这个群体总是落后于能够独立思考的学者和圣人。
一个群体的观点和信念也是他们的推理能力和想象力。严格意义上说，他们无所谓的推理能力，他们不能辨别真理与谬误，他们有的只是集体的极端情绪，喜爱或者仇恨，即集体仇恨。所以，集体所能接纳的往往是易得到普遍认可的观点而非独到有理的观点。
正是因为群体对于推理能力的匮乏，他们想象力却异常强大，在群体看来没有什么不可能，所以一切看上去骇人听闻的事件群体总是可以欣然接受，甚至捍卫。不得不给我们在生活中提醒要做到善分辨，不盲从。
进一步，我想谈谈群体中领导对群体领导以及他的威望问题。作为一个群体，总是需要现成的观点，而意见的**在于声望，而不是其所包含的内容是真是假。威望本身就像宗教信仰。不清楚它是如何发挥它的魔力的。
正如拿破仑的比约盖罗回忆说的那样，“那个魔鬼般的家伙对我有魔力，我自己也无法解释。虽说我既不怕上帝也不怕魔鬼，但当我站在站面前时，我就忍不住像个小孩一样哆嗦起来，他可以让我穿过针眼，赴汤蹈火。"我想，这段描述可以说得上是对威望作用最为生动的表达了。
领导者们对群体信念的确立又是从何而来的呢？若想将一种信念扎根群体之中绝非易事，然而，这种信念一旦牢固确立，要想彻底**一样困难，普遍信念一旦确立，并被群体所接受，它对人们头脑所发挥的影响便是无条件的了。因此，在某种意义上，所谓的领导者只是受群体信仰影响的群体成员。
最后，补充了作者对小组的几乎彻底的否定。由于这一群体的非理性和易煽动性，勒庞持轻蔑和恐惧的态度。他说：
“在群体的影响下，思想感情中的道德约束和文明方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向突然爆发。"而且书中，对于群体这一概念，作者也是相当吝惜赞美之词的。这的确是有些极端的。
但同时他也表示，集团是一股不可抗拒的力量，因为它是世界潮流的领导者。这种矛盾可能是由于作者偏重观点或缺乏考虑。就我目前的知识水平，我不能下结论。但对于这本书，如果有机会，我会读几遍。也许在那个时候，“暴民”有了新的定义。
总的来看，若论这本书带给我多少启发，那么更多的是教会我去发现问题，洞悉表面，至少在盲从之中带着点自己判断问题的理性。