随着互联网行业的发展，范文需要我们不断地积累，范文包含各种各样的文章，好的范文是怎么样的？于是，小编为你收集整理了立场读后感(汇集4篇)。可能你会喜欢，欢迎分享。
立场读后感【篇1】
世界上没有相同的两片叶子。“让黄瓜成为黄瓜，让茄子成为茄子，让辣椒成为辣椒，每个生命都是一个独特的存在，让孩子成为最好的自己，就是最健康、最完美的教育生态。”成尚荣先生真是一语道破真谛！
“把儿童当成儿童。”这句话初听似乎简单，做起来却不容易。孩子就是孩子。他们的特点是单纯、好动、喜变、好幻想、好尝试，却又缺乏判断能力。在他们的成长中，心灵是自由的，快乐的，但同时他们又在不断的尝试中，表现出缺点，甚至犯错。但孩子的“过失”不同于成人的“犯错”，不是存心，而是无意。而正是在改正一个个缺点和错误的过程中健康的成长。在教育的常态中，我们往往不顾孩子的真实需要，以成人的思维方式、行为标准去要求孩子，演绎现代版的拔苗助长却浑然不觉。
就像不少老师总希望学生对自己要毕恭毕敬，言听计从。仔细想想，可能吗？老师，千万别真把自己当成孔夫子！因为学生对老师的尊重不是老师逼出来的，是发自学生内心深处的，不是当面爱你一万年，背后恨你一天天。虽为师生，尊重却是彼此的。有了彼此间的尊重，师生之间总会发生点好玩的、有意思的事。这些事未必与成绩有关，但一定和教育有关。
上学期一天下午，我去楼上别的班级上课，被他们看到了。他们追着问：“老师，你为什么要去别的班上课？”我笑道：“你们成天‘气’我，我决定’抛弃’你们，重选班级。”他们中有人嚷嚷：“老师，你要敢选择其他班级，我们一定把你‘捆’回来。”我乐了，大声说：“你们胆子也太肥了，连老师都敢明目张胆‘威胁’？”哈哈哈哈，一阵笑声，他们一溜烟儿地跑了。
其实，哪能换班级呢？不过逗他们玩玩而已，顺便拈量拈量自己在他们心中是否有一点分量。只是，多次的“亲密”交流后，我才发现——他们的世界和我们脑子里的世界真是不一样的。如果我们还不全力以赴让自己“变成”他们，我们又怎么能理解他们以及他们的世界呢？不理解他们，也不理解他们的世界，教育又该何去何从呢？
成尚荣先生认为对儿童的教育，开宗第一，便是理解。儿童告诉我们教育的起点，儿童让你拥有儿童视角。最好的教育就是让儿童成为最好的自己，让教师成为最好的“儿童”。
深以为然。
立场读后感【篇2】
一位哲人说过这样一句耐人寻味的话：婚姻没有你赢或我赢，只有双赢或双输。其实不只是婚姻，教育亦然。每一位为人师者揣着教育理想上路，又何尝不在探寻教育的“双赢”境界呢？我们也渴望“润物细无声”的教育无痕，我们也期盼“柳暗花明又一村”的豁然开朗，我们更追求师生的共同成长与发展。
然而现实中，我们经常耳闻目睹的是许多教师的埋怨：现在的学生越来越不听话，学习不努力，不理解老师，好心没好报……扪心自问：我们站在学生的立场了吗？我不禁想起前不久读到的一则故事。
上世纪30年代的一天，英国伦敦一家珠宝店的业务员珍妮在接待顾客时，不慎将一粒价值连城的珍珠滚落到地上。当时，人多手杂，珠子滚到一位男青年脚边时就再也寻不见了。珍妮必须找回这颗珠子，否则的话她不但要面临“炒鱿鱼”，而且终身都难以赔偿。凭眼神，珍妮断定那位装作若无其事的男青年多半是一位失业者。这就意味着，那粒珍珠足以改变他的下一段人生，这无疑增加了她索回珍珠的难度。珍妮来到他跟前，眼含泪花，轻声地说道：“先生，在这样艰难的时期，找一份工作真是不容易的吧？这才是我上班的第三天！”男青年怔住了。细心的珍妮看在眼里，她又将这句话重复了两遍。终于，男子将背在后面的手抽出来紧紧地握住了她，等他转身快速奔出大门的时候，珍妮已经看清了手心里的那粒珍珠。
珍妮的意思很明显，就是“请把那粒珠子还我”。但如果她那样一说，等于向公众宣布了男青年的不义行为，很容易导致反目，并很可能发生意料不到的极端事情，甚至造成不堪设想的后果。此时，珍妮选择的是站在别人的立场博取同情，从而顺利地达到了目的，在拯救别人的同时也拯救了自己。
由此，我想到了我们朝夕相伴、魂牵梦萦的教育。试问：在“教育就是服务”的呼声日益高涨的今天，我们站在学生的立场了吗？我们在乎学生的“在乎”了吗？在学生们童年最渴望得到快乐的时候，我们却告诫他们：“吃得苦中苦，方为人上人。”于是，孩子们的世界里，没有了天真烂漫，没有了欢歌笑语，没有了玩耍嬉戏，没有了自由遐想。伴随他们的是烦琐的分析，机械的训练，频繁的考试，以及“公正权威”的排名，“语重心长”的教导……殊不知，这一切早已成了学生眼前一道抹不去的阴影，成了学生心中“一千个伤心的理由”。私下里，多少学生慨叹：“学习，想说爱你不容易！”“分数，让我欢喜让我忧！”“老师，你到底爱不爱我？”……呜呼哉！！学生的名字叫“今天”，如此种种以牺牲学生今天的幸福为代价，企求换取明天的幸福的教育，不亦乎“海市蜃楼”？且不论如此教育下的学生明天是否会幸福，扣人心弦的是他们今天还能走多远？他们还有没有“真正的明天”？
可悲的是，我们许多教师沉醉于此，还津津乐道，声称这一切都是“为了学生”。果真是这样吗？恐怕不尽然。在孩子成绩落后的时候，我们想得更多的是平均分、优秀率；在孩子违反纪律的时候，我们想得更多的是文明班级的评比、考核奖金的发放；在孩子有所冒犯的时候，我们想得更多的往往是自己的尊严、地位……如果，我们真的站在学生的立场，那么这样的教育一定能赏心悦目、沁人心脾，从而给人以幸福、温馨的美好享受；同时，这样的教育也一定是有灵魂的教育，并水到渠成地给无助的心灵带来希望，给稚嫩的手臂带来力量，给迷茫的双眼带来清明，给孱弱的身躯带来强健，给弯曲的脊梁带来挺拔，给卑琐的孩子带来自信。
站在学生的立场，彰显的是一种悉心的呵护。
教育首先应该是一种保护，是对学生人格、尊严、自信、勇气、兴趣等等的无微不至的呵护，是对学生的创新发现、独特思维以及想做“好孩子”的愿望的积极稳妥的扶植。保护的对立面是“挫伤”、“扼杀”、“泯灭”，我们切不可追求教育的急功近利，让教育变味，让“教育”这支利箭封杀学生的可塑性发展。
站在学生的立场，要求我们在教育的每一个细节中学会呵护学生。我们要像对待荷叶上的露珠一样，小心翼翼地呵护学生的心灵。“士可杀不可辱”，我们做教师的一定要尊重学生，尤其是尊重他们的人格。即使是浮光掠影的嘲笑，也可能推翻学生心灵中全部美丽的希冀。著名人民教育家陶行知先生的“四块糖的故事”之所以成为教育的经典，就在于其对男孩自尊心的充分珍视，对男孩上进心的真诚扶持。
站在学生的立场，需要的是俯身倾听，坦诚相待。我们要坚决摈弃教育的功利主义，淡化教育的功利色彩。事实上，我们的许多教师往往只惦记着学生是自己的“作品”，总是竭尽全力地“塑造”它，却往往在不经意中伤害了它。我们不要只关注“分数”（学科考试的成绩、文明班级的评比），而应更多地寻访、了解分数后面的故事。用孩子的视角看“孩子”，你会欣喜地发现：每一个错误的背后，都潜藏着一颗善良的童心在闪耀。
站在学生的立场，我们应该更多地想到学生，想到学生的利益。急学生之所急，想学生之所想。你知道学生最近的快乐与烦恼吗？你知道他们的爱好吗？你知道他们最需要的是什么吗？……有一种爱叫“伤害”，如果，我们的爱让孩子们感到窒息、恐惧、担忧，那么，这种爱的价值何在？教育的保护功能又何在？
站在学生的立场，体现的是一种睿智的宽容。
对教育工作者而言，“站在学生的立场”是一种修养，是一种襟怀，是一种气度，更是一种智慧。站在学生的立场，意味着对学生有更多的宽容。所谓“宽容”，就是努力使自己变得胸襟开阔、气度恢弘，就是心智不那么闭锁，头脑不那么僵化，眼界不那么狭隘，就是尽可能多地尊重学生的个性，领悟学生心灵世界的广袤和深邃。因为没有任何真正的教育，是建筑在轻蔑和敌视上的，也没有任何真正的教育是可以依靠惩戒和制裁来实现的。真正的教育存在于人与人心灵距离最短的时刻，存在于无言的感动之中。
立场读后感【篇3】
内容简介：本书是中国当代最活跃的政治社会学学者于建嵘先生的最新文集，囊括了作者近年来发表在各大报刊上的重要文章。作者从农民工和农民维权抗争的焦点问题入手，探讨了三农问题的关键所在、村民如何自治、基层政权的困境和信访改革以及中国社会面临的风险和危机，体现了一个知识分子的责任与良知，以及呼唤社会真正和谐稳定的拳拳之心。面对着中国现实的许多问题，作者认为：“保障每一个公民的合法权益不受侵犯，是现代社会最基本的原则。只要是合法权益，就不能以任何名义剥夺，只能是公平自愿的交换。一个和谐的社会，是绝对没有以剥夺部分人哪怕是少数人合法权益的‘民心工程’的。”于建嵘的学术研究，之所以能够在中国社会最为敏感的前沿地带游刃有余，还得益于他与底层立场相关联的底层心态、底层智慧及底层边界。他用谦卑敬畏的学者良知正大光明的研究当代社会的真问题和真学术，用真诚的心灵和理性的思想感动了无数底层的百姓和政府的官员，堪称颇具现代意义的空谷足音，为中国的未来发展和社会和谐奠定了理论基础。
底层立场的读后感，来自淘宝网的网友：于建嵘的学术研究，之所以能够在中国社会最为敏感的前沿地带游刃有余，还得益于他与底层立场相关联的底层心态、底层智慧及底层边界。他在宋庄的画室还经常接待来自各地的上访群众，并不时有“位卑未敢忘忧国”的老农悄悄给他放在门口几筐鲜桃和各式各样的土特产品，甚至还有“上访钉子户”呆在他家不走，白吃白住，向他发泄和倾吐心中的不平之事。这其实是老百姓对他巨大的信任和奖励，而且也是他和许多所谓的“精英知识分子”们最大的差异。他永远和底层劳动人民站在一边。他说：“今天中国没小事。不管发生什么事情，我建议你不要发怒，不要去骂老百姓，不要去耀武扬威，因为一不小心你就麻烦大了。一旦骂了，有录音.有录像，他把你一上网，贴个标签，说‘史上最牛某某主任’，你领导一定要你下台。”
底层立场的读后感，来自卓越网的网友：在《底层立场》这本书里面，于建嵘有一篇文章的标题是《民心工程也不能违法占地》，其中所表达的正是我们两个人一直坚守的底层立场：“长期以来，我们都在奉行着为多数人谋福利可以牺牲少数人合法利益的观念，美名为‘舍小家为大家’。因此，为了城市的美化，可以强毁某些人的合法家园；为了城市扩张，可以强征农民的土地。凡此种种，地方政府和官员都是那样理直气壮，一点负罪感都没有。在笔者看来，这些做法都是错误的。保障每一个公民的合法权益不受侵犯，是现代社会最基本的原则。只要是合法权益，就不能以任何名义剥夺，只能是公平自愿的交换。一个和谐的社会，是绝对没有以剥夺部分人哪怕是少数人合法权益的‘民心工程’的。大量事实表明，此类事件，并不总是那么真的‘公益’或‘民心’，即便没有经济利益考虑，也有政绩利益在内。”由于中国传统社会从来没有在公共领域与私人领域，或者说是在公共权力与私人权利之间，筑起一道足以保障个体人权的刚性的制度规则和法律程序；于是便在中国近现代史上出现了一种非常奇特的现象，那就是任何人都可以很随便地把西方社会人人平等的自由民主，转换成为中国特色的个人独裁及群众专制。
立场读后感【篇4】
法国著名社会心理学家古斯塔夫勒庞在那本大名鼎鼎的《乌合之众》一书中，曾经生动而深刻的对作为社会群体的个体思维过程进行过淋漓尽致的描述，即群体自觉个性的丧失，群体化的冲动、偏执和专横，因此特别容易被简单粗暴的口号或者形象所煽动；群体只接受最简单的概念，只进行形象化的感性思考，因此无法进行客观公正的思辨活动。这些观点在我们审视那些群体性癫狂的历史时，提供了一个十分有价值的视角。实际上，无论是作为群体的个体存在，还是作为个人的个体存在，在许多方面都具备勒庞所说的那些典型特征，即自我蒙蔽（主动或被动将思维限定在自我的框架中）、偏见（无论是有意识或者无意识）、狂妄自大（很多时候是潜意识里我们并不曾意识到的）、精致的利己主义（无法有效进行换位思考）等，这导致我们在社会生活中并不能有效的认识到事情的真相或者有效的解决复杂的问题。这便是《思辨与立场》这本书探讨的主旨，它在如何启发读者进行有效的批判性思维的过程方面做了细致的阐述，发人深省。
作为普通读者的我们，在具体的思维方面到底存在哪些问题呢？古代先贤苏格拉底曾经说过一句名言：未经审视的人生不值得过。这一句话从欧洲文明的源头以降，响彻两千五百年。它之所以成为名言，潜在的含义就是：我们大部分人的人生其实是未经过审视的，更进一步的讲，是未经过理性审视的。鉴于人自身存在着强烈的自私、利己、自我中心的正确感、思维的短视或视盲等天然的病理化倾向，我们其实绝大部分人只是在感性的活着，并没有真正的用理性去审视自己的思维本身的问题。这便是古人所言需要日省三身的道理。我们人类有趣的一点就是，可以用训练有素的思维去监控思维本身的思考过程。这便是批判性思维的起点。
其次，我们需要知道什么是好的批判性思维。本书给出的答案是：清晰、精确、逻辑、深度、广度、公平六大要素。一个良好的批判性思维的过程即是将我们思维所思考的每一个过程放入以上六大要素中检视，这就好比是一杯牛奶从生产到消费者的手上，需要经过很多道检疫检查才可以放行一样。更进一步的讲，每一个思维的指标都对应着一系列的问题，比如公平。我们以上帝视角审视自己的思维时，可以扪心问自己一些问题：
比如我是否在对待别人和自己的标准上是公平的？
比如我在思考问题时的.预设是否公平？
比如我提问的方式或私人利益有没有让我忽略掉不同意见或者问题的不同点？
比如我所使用的概念是否公平？
……
仅仅其中一个指标，我们就可以衍生出如此之多的问题。由此可见，对于普通人，倘若要进行批判性思考，是需要经历如此艰辛的自我审视过程。这大概也是我们普通人更容易被简单的感性思维所打动的原因吧。
鉴于此，倘若下定决心要过苏格拉底所说“经过审视”的生活，则需要有强大的心里承受能力，以及持之以恒的毅力。承认自己的弱点、跳出自己的思维舒适区对任何人都是十分痛苦的，如果没有强大的追求知识和真理的勇气和毅力，是很容易在不知不觉中重新回到固有思维当中，陷入到认知惰性里。因此，认知坚毅是我们能够最终养成批判性思维的能动力。
本文的主旨是要我们进行批判性的思考，因此对待书本身，我们也打算采用批判性思维对书中的观点重新进行检视。勒庞在《乌合之众》固然对群体性的表现描述的相当精彩，但时至今日，当我们再来审视时，也不得不承认其中存在着大量的偏见，比如对群体自我净化的无视，比如对群策群力智慧的偏见，比如对形成群体性癫狂的过分夸大等。这是勒庞自身思维的局限和时代的局限所导致。因此对于《思辨与立场》这本书来讲，过分的强调理性导致我们不禁会想到，作者是否在暗示禁欲主义的观点？一个完完全全的用理性包装起来的个体，是否本身就是反人性的？对于长期利益和短期利益的考量，对于好和坏的考量，倘若仅仅用理性的方式思考，这种界限的模糊是否会导致我们陷入不可知论中？因此，我对待该书的观点是：做一个有温度的批判思维者。既要有苏格拉底式的思辨和批判，也要有酒神巴克斯式的崇拜。