通过阅读作者的著作，我形成了自己的思考和想法。读后感有助于我们更加有条理地整理文章中的信息和观点，《局外人读后感》是编辑花费时间整理的内容。我们相信，阅读本文将能够让您获得更深入和系统的思考能力！
局外人读后感(篇1)
局外人是加缪诸多作品中的“领头羊”，在这本书出版之后，他又写了《西西弗神话》和《鼠疫》。另外两本书还未来得及拜读，但是这本书已经带给我很大的哲理性的启发了，感受颇多，故此用文字来纪念一下。
这本书分为上下两册，上册写的是一个小职员如何去母亲的葬礼上进行哀悼，处理完母亲的后事之后的生活，与朋友的聚会，到上部的完结部分讲述了“我”（默尔索）迷迷糊糊的杀了人，下部是默尔索进入监狱以及法官审理这个案件。第一次读上部觉得很奇怪，默尔索是一个极其理性的人，当然我承认，在我的眼里这样的理性是与冷漠画上等号的。上部我愿意看成去描写这个小人物默尔索的淡然超脱老实本分甚至无欲无求，而上半部所有衬托他的老实本分的事情，在下半部中法官大人的眼里，全部变成了他“谋杀”的证据，这个是非常荒唐的。除了法官大人对他强加的莫须有的罪名外，神父也对他进行心灵的摧残——在执行死刑前神父几乎是强行的去逼迫默尔索死前相信上帝，这是要比担莫须有的罪名更令人绝望的。这一方面又让我对待宗教有了一些的认识。当然在生活中谁又不是默尔索呢......必须听老板唠叨画大饼，必须去完成歌颂伟业的作业，那些人又何尝不是那个“神父”呢。
在默尔索入狱之后的一次审判中，有一段是这么描述的“我听着他侃侃而谈，听见了他说我这个人很聪明。但我难以理解，为什么一个普通人身上的优点，到了罪犯身上就成为了他十恶不赦的罪状。”这段话让我想到了杨笠的那句“他明明那么普通，但又那么自信。”我也不理解，为什么一个普通的词语和一个理应称作是优点的词语，到了男性的身上变成了他“十恶不赦的罪状”？这个世界真的有意思这本书里面也有很多细节充满了艺术，比如与法官谈判的时候“他的桌子上只有一盏灯，照亮了他让我坐下的那把椅子上，而他自己却坐在阴影中。”让我想起来《霸王别姬》中对光和影的应用，真让人拍案叫绝。
这本书最后是以默尔索的'死亡来结尾的，可是将“我”置身事外，所有的知一切都是在“我”没有参与的情况下进行的，好像他们已经忘记了谁才是被告，然而他们却安排我的命运，却未征求我的意见。
所以在我看来，“我”就是那个局外人。
局外人读后感(篇2)
局外人，这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人，大部分时候，我都活在自己的思想世界，跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此，主角默尔索的视角非常符合我的日常，一个人冷冷的分析这个世界，身边人和事物的细节更能吸引我，而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然，默尔索比我更加极端点，他认为的生死毫无意义，所以现在死和未来死没什么区别，而我觉得既然死后无意义，那兴许要寻找活着的意义，更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠，而我是一份温柔。
因此在他看来，或许开枪打死一个人是无所谓的。于是法庭的审判和别人对他的批判，他都认为是不公平的，在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己，于是法律也不对了，其他人都错了。最后他告诉神甫，他对自己的生命是最有把握的，他觉得什么时候死没什么重要，他认为所有人都不重要，最后他反而期待行刑的到来，看看别人多唾弃他，好让他知道自己是有多正确。最后这段话，我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱，是一种出于无能的愤怒，所以我很好奇，如果他没有被判死刑，是否会说出那些豁达的话。
大部分人觉得，主角是一个善良的人，他的罪行不足以死刑，并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们：我杀了人，但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的，只是在这里说明，不应该忘记他是一个杀人犯的事实。换个角度，如果那个阿拉伯人是主角，他正经工作，和善待人，只是为了给姐姐出气，跟踪了那个人，结果最后在沙滩上因为一次对峙，被这个人的朋友杀死了。然后这个杀人犯被判了死刑，这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的，他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。
作者加缪是十九世纪初有名的存在主义哲学家，“荒诞哲学”的代表人物，据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇，后续的《西西佛的神话》、《鼠疫》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法，但这不是我想要的，我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”，这些也许在后续他的其他作品中去发现了，到那时再重读本书，应该会有更深刻的体会。
局外人读后感(篇3)
“今天，妈妈死了。也许是昨天，我不知道。”对于母亲的逝去，他没有流露出任何的悲伤与哀婉，只有作为旁观者的细腻冷静和身处其间的麻木倦怠。
这样的他，让我觉得不太寻常。
带着好奇心，我开始深入阅读，我遇到了一个对感情真挚、消极自然的人。和莱蒙做朋友时“他对我说：‘我就知道你有生活经验。
’起初，我还没发觉他已经用 ‘你’来称呼我了。只是当他说‘你现在是我的真正的朋友了，’这时我才感到惊奇。他又说了一遍，我说：
‘对。’做不做他的朋友，怎么都行，他可是好像真有这个意思。”他似乎对人类固有的情感有一种本能的反抗，与别人不同，他对来自自然的事物感觉很敏锐，却对爱、悲伤、希望、期待、回忆、眷恋这些情感，产生不了什么感觉，终其一生，他都在面对拼命隔离情感的自我和被他拼命隔离的那些情感。
这或许就是他活在“局外”的原因吧。
他对于死亡的态度是解脱、幸福，“ 那边，那边也一样，在一个个生命将尽的养老院周围，夜晚如同一段令人伤感的时刻。妈妈已经离死亡那么近了，该是感到了解脱，准备把一切再重新过一遍。任何人，任何人也没有权利哭她。
我也是，我也感到准备好把一切再过一遍。看来，这种巨大的愤怒消除了我的精神痛苦，使我失去了希望。面对满天星斗的信息之夜，我第一次敞开心扉，面对世界的冷漠。
我体验到这个世界如此像我，如此友爱，我觉得我过去曾经是幸福的，我现在仍然是幸福的。为了改善一切，让我不那么孤独，我也希望在我被处决的那天，会有很多人来**我，希望他们会给我一个仇恨的哭泣。”这种解脱不同于史铁生的“死亡是一个必将到来的节日。
”史铁生感受到生命中有许许多多的磨难、痛苦，死是一种解脱。事实上，穆尔索的解放是建立在对生活的绝望之上的。他厌倦了人们遵守社会规则和试图建立法治。事实上，他早就看到了人类固有的荒谬。这种深思熟虑对他的行为产生了重要影响，注定了他的最终结局。
他要像母亲一样，让自己重新来过。他“第一次向这个冷漠的世界敞开了心扉”，内心即被幸福充盈。他也因此获得了面对自己罪孽的勇气，平静的期待着被处决那天围观的人们向他发出“仇恨的叫喊”。
他人认为默尔索是冷酷的杀人犯，是个无可救药的坏蛋。正如他自己所说：“先生们，我将提出证据，我将提出双重的证据。
首先是光天化日之下的犯罪事实，然后是**灵魂的心理给我的黑暗启示。”他概述了妈妈死后的一系列事实。他提出他的冷漠，不知道妈妈的岁数，第二天跟一个女人去游泳，看电影，还是费南代尔的**……他和莱蒙合谋写信把他的**引出来，然后让这个“道德可疑”的人去羞辱她。
他在海滩上向莱蒙的仇人进行挑衅。莱蒙受了伤。他向莱蒙要来了手枪。
他为了使用**又一个人回去。他预谋打死阿拉伯人。他又等了一会儿……“事情就是这样，先生们，”检察官说，“我把这一系列事情的线索给你们勾画出来，说明这个人如何在神志完全清醒的情况下杀了人……”因为维持情感隔离需要耗费巨大的心力，心力的透支使他长期处于倦怠之中，案发时他甚至有一种“迷幻感”。
那些被他压抑的情感在他心里躁动，让他处于崩溃的边缘。他不能放任自己失控，却已无力维持平衡。开枪这一失控的举动代表着他再也抗不下去了，那虚假的平衡和寂静已经走到了尽头。
他最终还是无法逃离社会的荒谬规则，他曾经的“荒谬”的置身事外的行为也被逐一清算。
在外人看来，对自己或人类命运的判断是荒谬的。因为有罪或无罪，生存或死亡从来不是由他决定的，他是这个审判的局外人。参与审判的每个人都在履行自己的职责：
记者要报道这一审判以增加报纸的销售量；检察官必须证明被告有罪；律师必须为被告开脱；而证人们，如养老院院长、萨拉玛诺、玛丽等不过是控辩双方的一件工具；一切的一切不过是为了审判更像一个审判而已。但所有的争论都没有指向莫尔斯，一个有血有肉有思想的人。在某种程度上，是其他人放逐了穆尔索，就像人类被自然放逐一样，把他放在了本应在他的内心之外。
人生的考验一点也不由人决定，尽管人在其中。死亡证明是对人类命运的判断，莫尔斯的死亡只是人类命运的象征。
所有具有理性的人都是“局外人”，人总会被自己思考的真相抓到。因为认识到荒谬的人永远无法摆脱荒谬的枷锁。而对于那些不愿面对荒诞的人来说，一个不能遵守社会习惯、遵守所谓伦理道德的人，永远是一个“局外人”。
尽管穆尔索从未想过生活之外的生活，但他永远都是一个局外人。严格地说，“局外”并不意味着距离上的疏远，而是指意识上的清醒；“局外人”则是那些对生活的荒诞具有清醒的意识并将这认识贯穿其生活本身，以最大的热情投入到生活怀抱的人。他们对生活没有希望，也没又绝望。他们一直拒绝，但从不放弃。
因为他们明白荒谬使生命无意义，但无意义的生命并不不配活着。相反，越是毫无意义，生活就越有价值。
局外人读后感(篇4)
今天读的是一本短篇小说《局外人》，作者是法国著名小说家，散文家，剧作家，“存在主义”文学大师—阿尔贝·加缪。
看完小说，我去搜索了一下什么是“存在主义哲学”，中国人民大学哲学院教授刘玮是这样为其定义：
“所以在回答人生意义、自我、情感这些问题的时候，传统哲学也都会给出一些抽象的回答。但是存在主义想要推翻传统的哲学体系，彻底转换哲学的视角，去关注每个鲜活的个体真实的生存处境和具体的生存体验。
存在主义就会格外强调人非理性、情感的一面，还要把传统哲学不屑一顾的很多负面情绪当作哲学分析的核心，比如我们面对世界的荒谬感、面对人生的虚无感、面对死亡的焦虑感。“
读完这些相关信息，我对作者笔下的主人公有了更深的了解，《局外人》的主人公默尔索是一名公司的普通职员，开篇作者花了大量篇幅描写了默尔索参加妈妈葬礼的场景，他的冷漠和周围人的情感反应并没有直白的写在文章中，而是埋伏于各种细节之中。接着写了葬礼过后的平常日子，他不经意间做了很多周围人为之震撼的事情，比如葬礼第二天就和喜欢的女孩子上了床，看了一场喜剧电影。
女孩问他结不结婚，他说随便吧。
原文这样写道：“我说结不结婚都行，她要是想结，我们就结”
老板问他要不要去新环境改变一下生活，他说随便吧。
原文这样写道：“我说人们永远也无法改变生活，生活都差不多，我在这里也挺好的”。
他也不在乎结交的朋友是否是流氓，最后这个流氓朋友邀请他去海边度假，就这样他神不知鬼不觉的杀死了流氓朋友的对头。
他并没有意识到事情的严重性，在审判的六个月里，他甚至习惯了监狱生活，在哪里过不是过呢。
最终主人公这种格格不入的处事态度把他送上了断头台。在等待死亡的那些日子里，他才发出了内心的呐喊：“他被控杀人，然后被砍了脑袋，就因为他在母亲的葬礼上没有哭，这又有什么关系?”
故事结尾也非常精彩：“为了让自己感觉不再那么孤单，我只希望在我被处决那天，有很多人来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
不得不说，这是一个普通人，平淡的人生，只是多了一个沉重的结局。让我不禁会想，我们认为的正义就是正义吗，这样一个普通人，各种巧合杀了人，就可以被世人定义成十恶不赦吗?
或许我们每个人都有“局外人”的一面，我们与世俗定义格格不入，为了让自己感觉不再那么孤单，我们很好的隐藏了起来。
局外人读后感(篇5)
想当个局外人么
当我读到莫尔索被宣判死刑时，心里的确不好受。一个活在书本中，与我相伴两个晚上的人就要死了。我承认我是一个喜欢“大团圆”结局的人。
虽然这有点俗气，但我应该像莫尔斯一样，说实话，不要欺骗自己和别人。
我们都知道，莫尔索在全文中被塑造成一个“局外人”的形象包括在社会上还是在法庭中。通过阅读全文，我们还了解到，作者加缪所写的穆塞尔与世隔绝的形象，意在为穆塞尔在法庭第二部分被判处死刑铺平道路，旨在批判当时法律制度的虚伪和无能。但穆尔索这个与世隔绝、诚实善良、甚至有点超然开明的人，真的不能被社会接受吗？
难道我们心底的那个“大同社会”的梦真的只是一个口号？那么我们到底想不想当一个如同莫尔索一般的“局外人”呢？
当我在初中的时候，我有一个美丽的梦想。我希望将来能像卢梭一样，只拿一把斧头，然后把妻子带到一片深邃的草原上，过上自给自足的生活。但当我把这件美妙的事情告诉别人时，他们会问一些他们认为很实际的问题，当我一一作答时，他们就会忽略。而也有人会很认真的听我说完一切打算，并且对我说什么时候干，这时，我又会动摇，因为我也觉得这有些理想化。
所以我想，通过这么一个发生在我身上的事，说，其实社会并没有不接纳如莫尔索一般的人，而存在的问题是我们能否始终坚持自己心中的那个梦想，还有我们是否也能抛弃一些社会固有的“本分”思想，从而追求心中完美生活。
我想我们心中都有一个美丽的梦想。我们都希望世界会更好。所以我们都有改变世界的雄心。但是当我们随着年岁增长，渐渐发现天下之大，再看看自己渺小的身影，觉得起初的梦太大，力不从心，于是我们就会随波逐流，直到最后一点对自己梦想没有实现的不甘被磨灭后，死去。我相信，有很多很多人都是这样。
所以，我想说的是，通过这么一个社会普遍事实，我们不应该抱着“一个人的力量太小，所以就不干”的想法，取而代之，我们应该相信“勿以善小而不为”的信念去做事，只要每个人都付出一点力量，那么，像莫尔索这样的社会悲剧就不会在上演了。
当我们知道了自己的梦想，并敢为之努力实现，而且多行善事，那么我们与古时的“隐者”又有什么区别？当我们居住在城市或乡村中，这样生活着，当我们真诚、大度、善良的为人处世，我想，我们也就不必再为在这个我们创建的大同社会中寻找如同莫尔索所看透的真理，我们都会是“局外人”，但同时，我们又都是一样的，秉持我们的信念，为我们自己生活。
看这里，我想你也明白了，莫尔斯只是为自己而活，不像现在这样，为别人的各种观点而活。我们要像莫尔索一样彻底拥有自我。
我想以上就是《局外人》给予我的思考了吧，那就与你分享到这里了。