阅读是一种强大的力量，它能够让我们从中汲取到智慧和能量。通过阅读，我们能更加明理，开拓思维，提高自己的个人素质。阅读作品后，它们往往会给我们留下深刻的印象，无论是历史的描写，还是书中塑造的人物形象，都会让我们为之动容。
写读后感是一种很好的方式来加深对所读文章的记忆和理解。而如何开始写自己的第一篇读后感呢？首先，我们可以先总结书中的主题和故事情节，梳理个人对书中的理解和感受。然后，我们可以从书中的某个情节或人物入手，详细描述自己的感受和思考。最后，可以对整本书的结构、文笔以及作者的写作手法进行评价和思考。
对于甲申三百年祭读后感这篇读后感，我个人的观点是......
总之，阅读是一种有益且值得推崇的活动。通过阅读，我们能够汲取到力量，明理，感受到历史的魅力，感受到书中人物的魅力。写读后感也能够促进我们对所读文章的记忆和理解。希望大家都能从阅读中受益，享受到阅读的乐趣。
甲申三百年祭读后感【篇1】
中国历代王朝更替，总是有很多的政治、社会、文化等原因。以史为鉴，能够知兴替;郭老1944年写的《甲申三百年祭》回顾了明朝的灭亡和李自成的失败，也从中再次验证了民心乃固邦之本的历史论断。对于《甲申三百年祭》，我觉得有三个人值得祭奠。
一来祭奠崇祯皇帝。
崇祯即明思宗朱由检，明光宗朱常洛第五子，明熹宗朱由校弟。于公元1622年被册封为信王。明熹宗于公元1627年8月病故后，由于没有子嗣，他受遗命于同月丁巳日继承皇位。次年改年号崇祯。1627-1644在位。在位17年，李自成造反军攻破北京后自缢，终年34岁，葬于思陵。
崇祯是一位年轻有为的皇帝，他有两件功绩值得提一下：一是铲除魏忠贤，二是收复全辽。在之争上，以勤政爱仁博得了后世的同情，但是还是未能挽救大明。从结果上看，他是个杯具，因为大明朝的灭亡是王朝多年遗留下来的民心尽失，加上天灾人祸造成的。但从修为上说，崇祯并不是没有挽回的余地，比如他在任之初，国家还算比较安定，但是之后他听信谗言，重用亲信，又喜欢形式主义。民心不得，社稷就无法安定，天朝就要换主人，这是中国历代王朝更替的基本原则。
二来祭奠李自成。
李自成是《甲申三百年祭》书中的主角，原名鸿基。称帝时以李继迁为太祖。大凡开国奠基者的开国之路都比较坎坷，但是他们有坚韧的毅力、非凡的潜力，和自我的部下称兄道弟，用一份感情和感召力凝聚群体，最终取得了天下;而取得天下以后的秉性却几乎是一下子发生大转弯的改变：要么开始杀忠良、树威信，要么开始醉三宫，不理朝政，要么开始征收赋税供己娱乐。
毛主席说：当领导有两个主要任务，一是出主意，二是用干部。李自成毁在了第二条上，按郭老的意见，牛金星、刘宗敏为李自成打江山立下了汗马功劳，但是他们打下江山后的行为直接影响了吴三桂的反戈，导致了大顺朝的顷刻灭亡。那么李自成在用干部上是不是就有很大的职责呢?首先是选人用人的时候就没有思考到德才兼备，李岩、宋献策这些人不张扬，且容易克制自我，但却没有得到李自成的重用。亲小人，远贤臣，所以国家社稷就慢慢(或者快速)走向了灭亡。
李自成的起家，是因为社会的动荡，天灾的横行，他把握住机会并且取得了阶段性的成功。但最终，还是因为自我个性上的缺陷导致了一生辛苦的荒废，令人可惜，但是换在整个封建王朝的角度上看，他又是一个必然：你忠于社会、忠于人民的时候，人民就会相信你，把他们的命运交给你;当你背叛人民，或者忤逆民意的时候，人民总会把你赶下台来的。
三来祭奠李岩，中国历代不少忠臣良将，为国家披肝沥胆，死而后已，他们是国家真正的脊梁。但是很多忠良都很难带着荣誉终老以上呢个，一部分甚至都被陷于莫须有的罪名后含冤而死，李岩也是这样的人物，他不仅仅举家投靠了李自成，还给李自成推荐了牛金星、刘宗敏为他打江山，在李自成社稷危机的时候还回到河南为他召集民众，期望力挽狂澜，可惜的是李自成没给他机会，历史也就没有给李自成重新修改自我命运的机会。
忠臣惨死的现象在封建王朝的历史中屡见不鲜，给我们的反思就是人治体制下人才的生存无法得到保证。天子代天行使天道，有绝对的权威，但是他们在用人方面却无法保证从一而终的理智：在国家危急、面临内部外界威胁的时候，君主们总会授权于忠良，让他们为国立功、除暴安良;而在太平盛世时，这些国家的栋梁们却甚至不如君主旁边的一个小厮。
忠良是国家的脊梁，民族的期望。时代发展到如今，人才仍是国家、企业发展的中坚力量，如何珍惜人才、爱护人才，为人才创造良好的环境仍是每个国家、企业思考的重要问题。而国家、企业作为一个组织形态的发展，如何持续基业长青甚至是持续进步同样是每位成员个性是领导者思考问题的。
用历史的教训来警戒我们，用现实的思考发展我们。
甲申三百年祭读后感【篇2】
1944年的3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭》发表，这篇文章获得了毛泽东、周恩来等的高度评价。趁着午间休息和晚上下班后的时间，读完了一遍，尝试着将读完后的感觉记录如下：
郭沫若将明末农民起义中最着名的一支李自成的失败归结了如下两条原因：
1、用人不当，主要是对左膀右臂：文臣牛金星、武将刘宗敏的错误使用；
2、军纪废弛：部队进入北京后，被胜利冲昏头脑，只知享乐，腐败蔓延。
郭沫若似乎不太愿意批评李自成，将李自成的失败责任，差不多全部归结于牛金星和刘宗敏两人。但是，就当时的实际情况来看，以李自成的威望和影响力，在用人方面适当，如果没有李自成的首肯，牛金星和刘宗敏断无法做到丞相、权将军这样的高位的。在军纪方面，李自成喜欢身先士卒，虽然能鼓舞士气，激发斗志，但是作为一名最高统帅，如果过于乐于身先士卒而缺乏对于重要岗位人才的甄选、考察、使用，只能说李自成不是一名成功的统帅。
和李自成出身类似的刘邦文才不如萧何，武功不如韩信，谋远不如张良但是创立了汉朝，主要是还在选人、用人上比李自成成功太多倍所致。李自成，做一名冲锋陷阵的猛将还可以，做统帅似乎勉为其难，其失败也是必然的了。
甲申三百年祭读后感【篇3】
在中国抗日战争即将胜利之际，郭沫若先生写了《甲申三百年祭》这篇振聋发聩的文章，当时受到毛泽东主席的高度评价。时至今日，重读此文，深有感悟，文章以详实的历史资料，深刻分析了李闯王成功与失败的因果关系，得出一个结论：天下兴亡，人民说了算。
在中央开展群众路线教育实践活动的这天，我们的广大党员都就应重读此文。共产党人依靠人民群众的支持推翻了国民党反动统治，真正结束了中国的分裂与割据，实现了国家的统一和民族的独立，这是历史的经验。中国共产党从五十多位热血青年到八千多万人的大党，从井冈山的星星之火到全国解放的燎原之势，从几万人部队发展到打垮国民党几百万的部队，建立真正好处上的统一、独立的新中国，一路走来，都是因为有人民这个强大的靠山。
改革开放三十五年，商品经济带来了繁荣和发展，也带来了负面的东西，一些党员的理想信念动摇了，一些党员在金钱美女面前倒下了，这些人的心中，人民群众变成了模糊的概念，这就是我们这天面临的危险。就和当年的李闯王面临的危险一样，看得见的敌人容易对付，看不见的思想上的颓废更加可怕。
中央开展的群众路线教育实践活动，正是时候，精神懈怠、潜力不足、脱离群众险、消极腐败，四大危险正地威胁着我们的党，如果共产党人不实现自我约束，就不能持续和人民群众的血肉联系，就不能得到人民群众的支持和拥护，就不能实现国家富强民族复兴的大业。
我们欣喜地看到，党中央对群众路线教育实践活动的要求不是走形式，不是隔靴搔痒，而是要动真，从河北省的民主生活会汇报我们看到了成效，公车、公房、吃空饷的问题，不是这天才发生的，也不是昨日才发生的，为什么这么多年没有解决?是没有认真，没有人要求认真，因为查处这些问题不是难题，不是做不到，而是思想在作怪。而这些违规用公车、占公房、吃空饷的人，是普通老百姓吗，必须不是。这些正是老百姓最不满意的地方，最引起老百姓反感的地方。
李闯王失败了，郭沫若先生的文章告诉我们，他的失败不是偶然，而是必然。我们的成功也不是偶然，而是必然，但我们要保证我们永远得到人民群众的支持，我们才能保证永远立于不败之地。
甲申三百年祭读后感【篇4】
粗粗读了一回，开头挺认真，因为是老师上课时提起的。看到分析吊树死的主时，甚感单薄，只从正反二面，我想看的上下左右呢?没看到全方位的，当然煤山上的主不是本文的重点。继续看下去，大量引的《明季北略》，就提不大起劲来了。于是越看越快。
很多人说此文是迎合我党，其实1944年，我想说，我党正在比较艰苦的各种作战期，而知识份子应该是在一线城市更多，我党当时更多的在二线(及以下)城市，所以想来我党迎合他的可能性或许大于他迎合我党(没有考证郭当时是身处哪里哈，纯粹只是这么想，应该在大城市的说)。
毛是史学家，“明史”读了30遍的家伙，为什么对此文推崇备至呢?我想来应该是符合当下环境的。此文但凡有一句话二句话，对当时我党所存在的重大弱项，起到了提示警醒作用，那么就是值得去推广认识学习并改正的了。这可能就是此文的意义，倒也单不是说“政治意义大于学术”这么来看。这就像我们现在的在职培训，虽然学费吓s人的贵，总觉的不值这个钱，不过，但凡老师的话有一句听进去了，并起到醍醐灌顶的作用，使你受益一生了，那么其实这学费就值了。我想我值了，因为我在昂贵学费里学会了在春夏秋季时要吃冷鲜肉～所以我也会大力的和朋友同学说：这个学习真好，你们也去学学呢，因为我受益了～(虽然这个知识点我应该在生鲜超市花个40元钱买肉时，让卖生鲜的专家告诉我，而不是让如此昂贵的学校来告诉我，但这个只能说是我自己效率不高的问题了)
甲申三百年祭读后感【篇5】
《甲申三百年祭》不但祭奠的是明王朝，更主要的是反思李自成的农民起义。一个已经触摸到胜利的农民起义，缘何又兵败如山倒?这个才是作者反思的重点。但显然，郭老写李自成是虚，而花了很大的气力来写李岩。在他的笔下，李岩是帮忙李自成走向成功的一个关键人物。他提出的口号，使受到挫折的起义军度过了难关;并且在起义军进京后始终持续高度警惕性。相反，李自成手下的其他几个重要人物：牛金星、刘宗敏的所作所为却导致了农民起义的失败。郭老对李自成所犯的错误，几乎没有提到，对牛刘二人，他说：他们能够说是自成的左右二膀。但终竟误了大事的，主要的也是这两位巨头。那么到底牛、刘，或者包括李，在甲申年间，尤其是进京之后，到底是犯了什么错误，最终导致农民起义的失败呢?郭老认为：在过短的时期之内获得了过大的成功，这却使自成以下如牛金星、刘宗敏之流，似乎都沉沦进了过分的陶醉里去了。
进了北京以后，自成便进了皇宫。丞相牛金星所忙的是筹备登极大典，招揽门生，开科选举。将军刘宗敏所忙的是?夹降官，搜括赃款，严刑杀人。纷纷然，昏昏然，大家都像以为天下已经太平了的一样。近在肘腋的关外大敌，他们似乎全不在意。山海关仅仅派了几千兵去镇守，而几十万的士兵却屯积在京
正是因为这段话，使毛泽东读出了原论文的新意思。1944年毛泽东致信郭沫若，说到：你的《甲申三百年祭》，我们把它当作整风文件看待。小胜即骄傲，大胜更骄傲，一次又一次吃亏，如何避免此种毛病，实在值得注意。显然，毛泽东是认可了论文中的这一部分实用价值。1949年，当他领导的中国革命快要走向胜利的时候，在党的七届二中全会上再次提出了这一问题。因为胜利，党内的骄傲情绪，以功臣自居的情绪，停顿起来不求进步的情绪，贪图享乐不愿再过艰苦生活的情绪，可能生长。在他离开西柏坡前又一再表示不能当李自成，于是，后人将《甲申三百年祭》、李自成的失败原因、党的工作的要求等联想在一齐思考就自然而然的了。
于是，在1991年，xx在全国党建理论讨论会上也提到重新《甲申三百年祭》，自然是从毛泽东骄傲自满的论断中又引出了反腐倡廉。此刻有些人贪污腐化，行贿受贿，完全违背了党的全心全意为人民服务的宗旨，完全离开了共产党员的标准。20xx年，温家宝在十届人大二次会议的记者招待会上又说：今年是农历甲申年，提到反腐败，我就想起六十年前毛泽东向全党推荐过一篇郭沫若的文章，《甲申三百年祭》。他谆谆告诫全党，不要犯胜利时骄傲起来、生活腐化的错误。
我不明白党的历届高级领导人是否仔细读过郭老的这篇文章。因为郭老的文章在李自成失败问题上，根本没有将骄傲自满、反腐倡廉作为论证的重点。而且郭老在整个论文中，一向是将李岩作为祭奠的主要对象，例如李自成是否有腐败或者骄傲，郭老在文章中也是矢口否认。但是毛泽东在这篇文章中读出了自我的理解需要，而且毫无疑问，后面的领导人是又读懂了毛主席的理解。至于原先这篇史学论文，读与不读已经不重要了。
甲申三百年祭读后感【篇6】
1944年的暮春时节，郭沫若在重庆发表了他的历史散文《甲申三百年祭》。选择这个时间是意味深长的，因为正是在1644年的暮春时节，闯王李自成杀进了北京、崇祯皇帝吊死煤山、立国276年的明朝灭亡了。所以《甲申三百年祭》的第一句话便是：“今年是明朝灭亡的第三百周年纪念了”。
文章立刻引起了远在延安的毛泽东的注意，他将其列为整风文件，并多次号召全党认真学习。《甲申三百年祭》因此而扬名，但人们也因此形成了这样一个固定印象：文章主要是在总结农民起义军因为骄傲而失败的教训。
前段时间重读《甲申三百年祭》，我却有了一点新的感悟：文章不仅总结了李自成的教训，实际上更是如作者开宗明义所说的那样，是在总结明亡的教训。
明亡的教训现在看起来，也还让人不胜唏嘘。崇祯登基后的明王朝可以说是风雨飘摇，内忧外患。外有努尔哈赤的后金虎视眈眈，内则是连年的旱灾、蝗灾，闹到了“人相食，草木俱尽”的程度，李自成、张献忠等“流寇”已成燎原之势。对朝廷来说，要御侮，要救灾、要“剿寇”，提供这些“公共产品”都需要钱。问题是钱从哪儿来?
郭沫若写到：“早就有一位武生提出了一项相当合理的办法，然而却遭了大学士们的反对，便寝而不行了。”这位名叫李琏的武生提出的办法是什么呢?就是“请令江南富家报名助饷”，也就是说，让富人出一点钱。
用今天的话说，李武生的观点显然是属于“极左”、“仇富”的，结果遭到了“主流公知”的强烈反弹。皇帝身边的大学士钱士升便上书崇祯，说李武生“倡为缙绅豪右报名输官，欲行手实籍没之法。此皆衰世乱政，而敢陈于圣人之前，小人无忌惮一至于此!且所恶于富者兼并小民耳，郡邑之有富家，亦贫民衣食之源也。以兵荒之故归罪富家而籍没之……此议一倡，亡命无赖之徒，相率而与富家为难，大乱自此始矣。”总而言之，不能仇富，不能向富人开枪，不能搞民粹主义，否则的话就会“大乱自此始矣”。
皇帝当然是害怕“大乱”的，何况钱士升的资历和专业水平，也不是李武生所能够相比的，所以他的建议也就被搁置了。三百年后，郭沫若仍然为崇祯犯下的这一错误扼腕叹息：“‘搜括臣宰’的目的，在李武生的原书，或者不仅限于‘助饷’吧?因为既言到兵与荒，则除足兵之外尚须救荒。灾民得救，兵食有着，‘寇乱’决不会蔓延。结合明朝全力以对付外患，清朝入主的惨剧也决不会出现了。”
富人的钱不能动，皇帝自己舍不得出钱，“剿寇”又是火烧眉毛的事，不能稍缓。怎么办?只能是给政策，让他们自己去“创收”。明末清初的李清在其《三垣笔记》中说：左良玉(明朝大将)的兵一半要算群盗，甚是淫污狠毒。每入百姓家勒索，用木板将人夹住，小火烧之，胖人有的能流一地油。他们抢掠来妇女，公然在大街上奸污。因为朝廷严重拖欠军饷，士兵还要卖命打仗，抢劫起来自然理直气壮。当然，用这样的兵来“剿寇”，只能越剿“寇”越多，终于进了北京，反而把皇帝给“剿”了。
虽然在郭沫若看来，李武生是“很有政治的头脑”，但他这个建议还是彻底得罪了当时的“士大夫”们。当时崇祯为了故作姿态，一面采纳了钱士升的理论，一面也对钱进行了“切责”。但郭沫若发现，“当时一般的士大夫都左袒钱士升。钱受‘切责’反而博得同情，如御史詹尔选为他抗辩，认为‘辅臣不过偶因一事代天下请命’。他所代的‘天下’岂不只是富家的天下，所请的‘命’岂不只是富者的命吗?已经亡了国了，而撰述《明李北略》与《明亡还略》的人，依然也还是同情钱士升的。”
郭老的眼光是很准确的。崇祯自杀之后，这些士大夫们并不为他“死节”，而是热衷于当李自成的“大顺”朝的新贵。明朝遗民写的《小史》记载，李自成手下的将军李岩和军师宋献策在北京街头曾经“见先帝柩前有二僧人在旁诵经，我明旧臣选伪职者皆锦衣跨马，呵道经过”，不解“何以纱帽反不如和尚?”实际上，在清兵入关后，这些人很快又成了“大清”朝的新贵。看来，只要能够保住他们的地位和财富，则无论国号是“大明”、“大顺”还是“大清”，无论皇帝是姓朱、姓李还是姓爱新觉罗，他们都不是很在意的!
一晃明朝已经亡了372年了。无论是李自成因为骄傲而功败垂成，崇祯因为被人误导而招致覆灭，都已经是历史长河中的既成事实，不会因为我们的惋惜、愤怒和悲伤而改变，最重要的我们应该能够从中汲取足够的教训。法国“新史学”的代表人物雅克.勒高夫说过这样一句很有分量的话：“拒不思考历史的民族、社会和个人都是不幸的，因为同历史遗亡症引起的伤害相比，往昔的创伤其实是微不足道的。”
甲申三百年祭读后感【篇7】
1944年3月19日，郭沫若的《甲申三百年祭》在重庆《新华日报》上发表，连载4天。
当时，抗日战争已由战略相持转入战略反攻。中国人民在中国共产党的领导下正全力以赴夺取战争的最后胜利，并为建立自由、民主、独立、富强的新中国而奋斗。为迎接胜利，推动斗争，郭沫若在纪念李自成领导农民起义300周年的时候，撰写了《甲申三百年祭》，第一个以马克思列宁主义的科学态度对李自成领导的农民起义的原因、经验教训作了总结。
全文大致可分三个部分。第一部分说明明朝末年，政治腐败，灾荒严重，崇祯昏聩，结果引起民变，弄出亡国之祸。第二部分叙述李自成起义队伍由小到大，终至推翻明朝统治，占领北京。其中特别详细考证了知识分子李岩的经历及其重要作用。第三部分说明李自成占领北京之后，不听李岩的主张，被胜利冲昏了头脑，忽略敌人，不讲政策，有些首领生活腐化，发生宗派斗争，最后终于失败。
文章发表后，立即受到了毛泽东和中共中央的重视，毛泽东多次指出要从李自成起义的历史中吸取经验教训并批示将《甲申三百年祭）作为中共整风的文件之一。该文在延安和各解放区多次印成单行本，产生了很大的影响。
甲申三百年祭的真正写作意图是保护周恩来，文中的李岩是隐喻周恩来。郭沫若是周的朋友，当时周在延安整风运动中饱受打击，郭是经过和南方局主要领导的协商之后才精心写作此文的，目的是提醒毛泽东，保护周恩来。