此篇优选文章旨在深入探讨“近代史读后感”的重要性和价值，请有兴趣者立即前来阅览。书籍犹如绚丽风景，阅读则如同饱览美景，读到作者的作品时，常会心领神会。将内心深深震撼之情写进个人的读后感，是最好的表达方式。
近代史读后感 篇1
（一）一提到中国近代史，不知道大家是怎么想的，反正我就感觉到了两个字：可恶。当然，这是说外国人的。
每每当我看到外国人如何如何霸占中国领土，如何胡搅蛮缠，使得中国政府晕头转向，答应他们无理的要求，我就觉得十分地愤恨：外国人，你们怎么能如此不要face呢？可是，当我看了《重说中国近代史》这本书后，我原先的一些片面的想法得到了一些改变。
书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。我很难接受，但当我深入阅读时，我发现作者所说的并非没有道理。
不仅如此，书中作者描述的许多地方都不利于中国人民，而且指出了中国许多愚蠢和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：
晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思维也变得片面，认为中国人很无辜，一切都是外国人入侵我们的错。然而，如果中国不软弱，外国人怎么能想到中国？如果中国采取了正确的措施，外国人的计划怎么能成功呢？
这本书给我的思想敲响了警钟。它不仅告诉我很多关于晚清的知识，而且告诉我：不要想得太片面。
（二）我发现大学里面总是有一些老师特别受欢迎，他们往往有三个特征：第一，能说会道；第二，教的课有新观点；第三，教公选课。这三个特征碰到一起，学生肯定喜欢听。
人民大学的张鸣教授或许就是这样的人。《重说中国近代史》此书就是源自他在人民大学的一门很受学生欢迎的课。
张鸣教授研究现代史。我以前读过他的一些博客和书。最让我印象深刻的是他在九一八中学讲张学良。感觉总是会有新的思维、新的观点撞击你的大脑。此书名叫“重说”，恰如其分，整本书对于近代中国的若干大事，提出了新的论点，不同于我们从小受到的官方历史教育。
今年距离我上大学一年级已经过去十年，阅历自然是在不断增加，早期教育对自己的影响也在慢慢减退，即便如此，仍然感觉十分震撼，有种茅塞顿开的感觉，想一口气读完，由此可以想见，刚刚接受完中学教育，上到大学的小孩，听到这样一门课，会是什么样的感觉。
张鸣教授是这方面的专家。作为一个非专业人士，这本书的内容很适合阅读。我想说的是阅读过程中的一些其他问题。长期以来，我认为历史应该是一个结论。道理很简单，因为历史上的事情早已发生，尘埃落定已久。尤其是在中国的大学前历史教育中，注重灌输结论，会加深这种印象。但当我读到越来越多的历史书籍时，我发现实实上，历史学术界有很多争议，所谓的“成败”，历史总是由胜利者书写，这就增加了干扰因素。
所以历史实际上是异常复杂的。那如何给小孩子们教授历史课？
你可以说任何学科的前沿都有争议，但这并不影响应用领域。小孩子的课本就用阶段性的研究成果呗。但问题是，历史太重了，很多人在生活中不会主动读太多历史书，让历史课学到的可能都是对历史的历解。
再加上官方总会或多或少为了自己的目的，改写历史教材。
今年来，先后看了不少知名历史学者的书，越来越有种感觉，研究历史这门学问真的是需要阅历，甚至不要说研究，就是看懂，也需要。所以想到中学时候小小年纪学那些宏大的历史，真是勉为其难。如果你想学，那么历史是需要用一生来品读的。
那么，也许需要更灵活的方式，完成历史启蒙教育。
（三）如其封面所说的“还原一段被扭曲的历史，挖掘国人今日问题之根源”，在张鸣老师的还原下，中国近代史变得如此复杂精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列，黑白分明。
花了一个月的时间，读完张鸣教授的《重说中国近代史》，我对中国历史的书是比较感兴趣的，尤其喜欢像张鸣教授写的这样客观评价中国历史，并且，改变以往历史书籍的艰涩枯燥，更多地给人一种在课堂上课的感觉，语言幽默生动。
在开始阅读的时候，我被那些易懂的关键词所吸引。就如“我们会鄙视一个假的东西，但是我们依然依赖这个假的东西。”可见我们所接受的历史教育表面上看并不怎么受大部分学生青睐，但是我们每一个人都没有办法活在一个没有历史的世界里。
但是我们所看到的接触到的历史，它到底是真是客观的，（inspirational quotes 还是虚伪主观的呢？其实没有很多人会主动去考究这个问题，大家只是觉得大概地知道这些历史事件就够了。但也许正是这种心态，让我们整个民族现在依旧在“童年阴影”下反复折腾、反复跌碰。
正如作者所说“如果我们不能很正确地看待这段历史，就很难吸取教训，很难避免过去的悲剧。只有从心理上走出中世纪，我们才能拥有未来，过去的光辉历史才是有价值的。”我们不仅要舔舐自己的创伤，更重要的是如何从这些创伤中学习不再受伤。
再者，在读这本书的时候，我的原汁原味的历史故事也受到了冲击。比如说李鸿章这个人物对历史的推动作用其实要比印象中大得多；洋务运动不是改革不彻底，而是不够快；戊戌变法的失败不是因为资产阶级软弱而是因为一个我们从来没有接触过的东西——帝—后二元结构的存在；还有甲午中日战争的失败原因之一颐和园的修建挪用大量海军军费的始作俑者不是慈禧而是她的儿子；还有几乎不怎么介绍过的军事改革，要知道这东西的作用不是我们一两句话能带过的；还有为什么我们从来没有一道这样的思考题：西方国家支持戊戌维新的原因；被抬高了的康梁等等。
此外，书中一开始便指出了中国人的三种心态：“怨妇”心态，“泼妇”心态，和“情妇”心态。起初我有些难以接受，可是随着我渐渐地深入读了下去，我发现作者说的也是不无道理。
不仅如此，书中作者描述的许多地方都不利于中国人民，而且指出了中国许多愚蠢和不合理的地方。这便让我原先一看到近代史便发热的脑袋变得冷静了些。毕竟，不管中国人如何掩盖，事实就是这样：
晚清亡国了。而我们呢？出于一种“爱国主义”，便是大肆宣扬外国人如何如何狡诈，蛮横，而对中国失误的地方，则是轻飘飘地一笔带过，这便让我的思想出现了一种误区。
思维也变得片面，认为中国人很无辜，一切都是外国人入侵我们的错。然而，如果中国不软弱，外国人怎么能想到中国？这种“三妇”心态下的历史教育史很难让我们正确审视历史，或者更重要的是审视我们自己。
因此，我认为每个人都有责任更多地了解未知的历史细节或历史方面。并不是官方的历史教育理论产生了负面影响，而是只有了解越来越多的细节，才能找到真正的定位。
这本书中，我尤为欣赏张鸣教授的立场，本书是为写历史而写历史，几乎不掺杂作者个人任何政治立场、情绪，完全是中立的。这显得非常难能可贵。过去，我读过很多当代作家写的历史书，不是充当现政权的喉舌，就是强烈反对现政权。
要写出一部政治倾向鲜明的信仰史是不可能的，比如太平天国运动。客观地分析了起义的起源和发展。他一方面论述了起义的必要性，但没有给与太多正面评价。即使从革命的观点来看，作者并不认为太平天国运动有什么革命性，相反是封建王权思想的延续，甚至变本加厉。其次是对历史人物进行了客观地评价。
张教授从根本上抛弃了阶级的观点，他总是站在当时的历史情境下臧否人物。例如林则徐这个中国近代史首先要提到的历史人物，传统上对他的评价过高，认为他是睁眼看世界的第一人，虎门销烟大快人心。但是作者认为林则徐仍是一个中国传统官僚，虽然睁开了眼，但对西方社会的了解很少，甚至出现了许多笑话。
再比如孙中山，虽然他屡败屡战的决心很大，但是他与日本、苏俄、会党之间的暧昧关系以及个人崇拜的主张使其形象受损。还比如北洋军阀，张教授认为并不是所有北洋军阀都是坏人，他们有的在下台后房无一间，身无分文可以看出并不是毫无理想的酒囊饭袋。
读完这本书感受颇深，它带给我全新的视角去看待历史，知道许多很有趣的鲜为人知的历史，而这些没有被大多数人接触过的点滴历史汇聚起来就可能产生新的历史观，而这些历史观，在我看来，更有利于我们发挥历史的真正价值。而且，这本书给我的思想敲响了警钟。它不仅告诉我很多关于晚清的知识，而且告诉我：不要想得太片面。
近代史读后感 篇2
阅读书目：
《从鸦片战争到五四运动》第十三章中法战争和中日战争胡绳/著
《国史大纲》第四十六章除旧与开新钱穆/著
《菊与刀》鲁斯·本尼迪克特/著刘锋/译当代世界出版社 2008年1月第1版
重识甲午
“我国四千余年之大梦苏醒，实始于甲午战败、割让台湾、赔偿二百兆之后也。”
——《戊戌政变记》梁启超
从1884年到1885年，满清王朝在战场上以惨痛的代价赢得了中法战争的胜利，但战场上血流成河的胜利却在谈判桌上交给了别人而失败了。十年之后，中国与日本发生了甲午战争（日本称日清战争），而这一战，满清王朝不论是在战场上还是在谈判桌上都输得彻彻底底。
刚刚过去的2014年是又一个甲午，距离那场硝烟弥漫骇浪滔天的战争整整过去了一百二十年。这是一场重要到无论被怎样讨论、剖析都不觉得失之过细的战争，以至于这一百二十年间中国人从来没有停止过思考：我们究竟为什么会惨败？
说实话，对于甲午战争，我的认识基本还停留在高中时历史课本介绍的范畴，那一句“甲午战争的失败以及马关条约的签订大大加深了中国半殖民地半封建社会的程度”在脑海中的确印象深刻。但这句话真的能轻易而彻底地决定影响一个国家发展进程的战争吗？我知道，之于我，是时候重识甲午了。
但作为一个与那段历史相隔重重时光的后生晚辈，作为一个历史的读者，一个正在求学的年轻人，我不敢奢念自己能够提出什么新的颠覆性的解释与学说，我只是想从一个身处和平岁月的中国人的角度，从一个饱经艰难苦厄的古老民族的后人的角度，结合着大师、学者们的经典著作，来谈谈自己对于那段历史的认识，**一下究竟是什么使我们失败。
甲午战争以1894年7月（清光绪二十年六月）丰岛海战的爆发为开端，至1895年3月（光绪二十一年二月）《马关条约》签订结束，历时八个月。甲午战争因朝鲜起，这个战争的理由充分反映了日本的“煞费苦心”。“光绪十一年（1885年），李鸿章和日本首相伊藤博文在天津订立一个有关朝鲜的条约，规定以后遇有重大事件，两国或一国要派兵，须互相通知”，这只是第一手布局，陷阱和诱捕紧随其后。
“光绪二十年（1894年）春，朝鲜南部爆发大规模的农民起义。日本**认为这是发动侵略战争的时机，它先诱使清朝**出兵朝鲜，表示‘贵**何不代韩戡乱？……我**必无他意。
’（注：《李文忠公电稿》卷十五，页33。）清朝**得到日本的这种‘保证’，又应朝鲜的请求，于五月初一派直隶提督叶志超和太原镇总兵聂士成率军一千五百人进驻朝鲜京城汉城以南的牙山。
这时，日本军队突然以‘保护’使馆和侨民为名大量进入朝鲜，五月初七（6月10日）占领了朝鲜京城汉城。”好一个精妙的计划，打了清王朝一个措手不及。可是天真的清王朝“没有丝毫认真作战的准备，却先后央求**和英国进行‘调停’”。
所以在战争开始之前，清朝已经失败了。《孙子兵法》载：“知彼知己，百战不殆；不知彼而知己，一胜一负；不知彼，不知己，每战必殆。
”照此来看，清王朝的确会败。因为日本有着明确的战争目的和战略步骤，有条不紊步步为营，而清王朝完全被人家玩弄于股掌之中，既没有嗅到战争将临的危险气息，又没有摸清对手的战略意图，甚至连自己的长处和短处都不甚了解，真可谓糊涂至极，这样的战前准备，难怪只有挨揍的份了。
果不其然，一切都按照日本的战前计划顺利进行，而可怜的清王朝还昏招频出不断地给对手“送大礼”。战争的具体过程就不再详述，这其中有必然，也有偶然，但最终的结果就是中国惨败，被迫签订了《马关条约》（又称《春帆楼条约》）。之前说到中国在战前准备阶段的确漏洞百出，可说到底战前准备是不足以决定一场战争的胜负的。
那中国究竟败在**了呢？
在**装备上，刚开始的时候，由于清王朝率先进行了洋务运动，中国海军远在日本之上。据当年统计，北洋海军位居世界第八、亚洲第一。但是日本加快了赶超的步伐。
自1890年后，日本以国家财政收入的60%来发展海军、陆军，1893年起，明治天皇又决定每年从自己的宫廷经费中拨出三十万元，再从文武百官的薪金中抽出十分之一，补充造船费用。举国上下士气高昂，以赶超中国为奋斗目标，准备进行一场以“国运”相赌的战争。1890年，北洋海军有7艘总吨位2000吨以上的**，总吨位27000吨以上；而日本海军只有5艘总吨位2000吨以上的**，总吨位约17000吨。
1892年，日本提前完成了自1885年起的十年扩军计划，到了甲午战争前夕，日本已经建立了一支拥有63000名常备兵和23万预备兵的陆军，包括6个野战师和1个近卫师。战前，日本海军拥有32艘**和24艘鱼雷艇，总排水量72000吨，超过北洋海军。
但是，这也仅是旗鼓相当而已，如果单纯地以**装备的先进程度而判定战争胜负的话，那苏联也许就不会打败德国纳粹了。因此，**装备只是影响战争胜负的一个因素，不能充分揭示中国战败的根本原因。有的史学家认为“以李鸿章为代表的洋务派官僚一向抱着决定战争胜败的唯一因素是**的观点，他们的唯**论的实质就是失败主义和投降主义”。
邓立勋认为有两个根本原因，一是“制度不如”，二是“中国全**族皆腐败”。在我心中，觉得应该还有如下三点：
一是满族狭义宗族政权的极端自私和政治短视。“明太祖驱除蒙古后三百年而满洲入主，为中国近代史上狭义的部族之再建”，在满清王朝统治中后期，**主义**集权达到顶峰，皇权高度集中。这种高度集中的表达是对拥有和享受资源的欲望的无限膨胀，本质上不受任何事物的制约。
中华文化一直有一种说法叫家国一体，或者是家国同构，在我看来这种说法用在晚清王朝统治者的身上不是非常的正确。以慈禧为代表的满族贵族只是把紫禁城当做自己的家，把世界当做支撑自己家的机器。试想如果他们以天下为家，以家为天下，怎么会容忍强盗和毛贼跑到自己“家”里为非作歹呢？
等打到紫禁城了，他们怕了，觉得是打到家门口了，觉得受不了了。当知道列强还让她待在紫禁城这个“家”里的时候，难怪慈禧会说出那句令人所不齿的“量中华之物力，结与国之欢心”。
这种极端自私从另一个方面也充分反映出满清王朝统治者的政治短视，他们觉得应付了眼前的混乱，然后就又能安安稳稳地照着老方子接着统治这个庞大而迟缓的帝国，他们不明白磅礴而来的近代民主浪潮会摧毁一切逆向而动的力量，不积极进取只会导致大厦倾覆。就像在课上讲到的，革命爆发的时机就是当民众无法按照原来的方式被统治，当统治者也无法按照原来的方式统治的时候。
二是国民性格的巨大差异。日本人有一种近乎偏执的认真，这个民族甚至“和美国人一样都走极端”。在这场以“国运”相赌的赌局中，日本人为了打赢战争，自1890年起，每年将国家财政收入的60%投入海陆军建设，较之于中国屡屡受到国际指责的占gdp2%的军费开支来说，这是个难以想象的可怕数字。
为了买一艘船（吉野），天皇带头挨饿。女王还捐赠了她的珠宝，并呼吁人民为国家捐款。全日本都勒紧了腰带。日本人有时的想法很直接：想赢得战争吗？
想。好，那就要得到吉野号。买船需要钱，可是没钱怎么办？
那就攒钱。不是一个人两个人省钱，而是全国人民一起省钱，就为了这艘船，就为了得到这艘船！试想一个不认真到偏执的民族可以完成吗？
试想一个不团结的民族可以完成吗？
而反观中国人，我们绝对没有这样的锱铢必较。客观地说，中国传统文化，特别是儒家文化，并不能鼓励中国人一文不值。儒家文化中的仁爱、中庸观点，造就了中国人的圆通温和，另一方面也使得了我们不像日本人那样“较真”，一艘船而已，犯得上人人挨饿吗？
没这船我就活不了了？所以中国人多用宏观思维来思考。但不幸的是，战争只是一个绝对必要的问题。一艘船或一把枪，在关键时刻，很可能造成意想不到的后果，甚至影响战争局势。
因此，我认为甲午战争失败的两个根本原因是中日民族性格的巨大差异。
三是国家心态迥乎不同。日本作为一个岛国，土地、人口和资源都很匮乏。这样一个国家要想生存下去，保持独立，在激烈的国际竞争中脱颖而出，就必须时刻有危机感。
这种国家心态就使得日本不惜以“国运”相赌，来挣得近代化发展的第一桶金。
但是反观中国，不论是人口，经济体量，还是资源从来都处于世界较高水平（至少在甲午之前一直如此），所以中国的国家心态从来都是从容的，甚至是高傲自大的。即是近代遭受列强的侵略，但在甲午以前，我们并没有丧失在历史发展中生生不息、不断增强的民族优越感。所以很明显，中国人缺乏日本人的忧患意识。
如此一来，日本就好像应了那句老话：光脚的不怕穿鞋的。赌赢了日本自此腾飞，赌输了大不了从头再来，因此日本也就有了以“国运”一赌的极为强劲的动力。
我想说的是，上述三种不成熟的观点并不排除历史学家对甲午战败原因的分析。我相信，每一个历史事件的发生都是多种因素相互作用共同影响的结果，从这个意义上讲，近代中国于近代化进程上的落后在本质上导致了包括甲午战争在内的一系列与外国列强战争的失败。
陈独秀曾说，甲午中日战争中国的失败，“国土的割让，使举国上下如大梦初醒，稍有知识者大多承认了富强之策”。战败之前的中国人极端的自大，一点也不把这个“蕞尔小国”放在眼里，战败之后的中国变得迷惑而自卑，开始从心底否定自己的文化和制度。可以说，甲午之战摧毁了中国人民的文化自信和中国人民的民族优越感。
甲午战争的失败，太悲剧性，太痛苦，太难以接受，使甲午战争的失败在整个古代帝国中达成了共识：只有改革，才能生存，才能争强好胜。客观上来讲，对于中国的近代化进程，甲午的战败是一个正向的刺激，但不论效果怎样，我们都不需要也决不答应靠挨揍来获得前进的动力。
时至今日，距离甲午战争已经过去了一百二十一年。我想说，我们铭记历史的目的并不仅仅在于铭记，还应该有缅怀，有期望。缅怀曾经在那个风云激荡的时代挺身而出献身于这个民族的英雄，也要缅怀在这个民族面临着存亡危机时，那些沉默的大多数，勤勤恳恳的普通人。
用历史烛照未来，我们不仅应该了解过去，记住过去，我们更有理由让时代相信，那些历史悲剧不会在我们这代以及我们之的每一代中国人身上重演。
1986年6月9日下午，钱穆在台湾的素书楼讲最后一课。临别的时候，他看着台下稀稀疏疏的学生，依旧深情地说到：“你是中国人，不要忘记了中国！”
吾辈应铭记之。
近代史读后感 篇3
《蒋廷中国近代史读后感》
《蒋廷中国近代史》是一本揭示中国近代史发展脉络的精彩之作。作者蒋廷为我们展示了中国近代史中各种重要事件、人物和思潮的独到分析和深入阐述。通过阅读这本书，我深受启发，并对中国近代史有了全新的认识。
在这本书中，蒋廷首先对中国近代史进行了概述，从中国的封建社会一直延伸到20世纪的共和国。他以时间为线索，详细描述了这一时期中国社会的历史进程和变革。他对中国近代史的研究非常全面，包括了政治、经济、文化、社会等方面的内容，使读者能够全面了解中国近代史的方方面面。
其中，我印象最为深刻的是蒋廷对中国革命的分析。他详细解释了辛亥革命、五四运动和中国共产党领导的土地革命，揭示了这些革命过程中的思想变革和社会变革。他用清晰准确的语言，把这些复杂的历史事件解释得浅显易懂，引人深思。通过他的论述，我了解到了这些革命是中国社会进入现代化的重要里程碑，对中国社会产生了深远的影响。
蒋廷在书中还对中国近代史上的一些重要人物进行了深入剖析。他在讲述这些人物的同时，也紧密结合着历史背景，对他们的思想、行动和影响进行了详尽的分析。例如，他对孙中山、陈独秀、毛泽东等人进行了具体的解读，揭示了这些人物在中国近代史中的地位和作用。通过阅读这些人物的故事，我对中国近代史的重要人物有了更深入的了解，也对他们的贡献有了更高的肯定。
除了人物分析，蒋廷对中国近代史中的一些重要事件也进行了详细的描述。例如，他对五四运动、南京国民政府的成立、土地革命和抗日战争等事件进行了全面展示。他透过这些事件，深入分析了背后的社会矛盾和思想斗争，帮助读者更好地理解中国近代史的演进过程。他的描述丰富而生动，让读者仿佛置身于历史的现场，跟随着历史的步伐一同思考。
总的来说，蒋廷的《中国近代史》是一本值得深入阅读的著作。在阅读过程中，我不仅对中国近代史有了更全面的认识，也对其中的人物和事件有了更深入的了解。这本书通过精彩的描写和细致的分析，为我们展示了近代中国社会的复杂性和演变过程。读完这本书，我对中国近代史的发展轨迹有了更清晰的认识，也深感该时期的磨难与奋斗。我相信，只有深入了解历史，我们才能更好地理解现实，为中国的未来发展铺平道路。
近代史读后感 篇4
高二（13） 房熙
本书源自人大的一门热门选修课，即张鸣老师开设的政治史公开课，它靠同学们口碑相传而走红校园，最终使更多的人对这段看起来枯燥无比的历史重新认真审视起来。它的文字通俗易懂，可读性强。在张鸣的复辟下，历史不再枯燥复杂。
他用专题的形式让诸多人物与史实呈现在我们面前，在我们正视那段扭曲的近代史的同时，挖掘国人今日问题之根源。
尽管《重说中国近代史》走的是“易读”路线，但有的地方还是让我有点难理解。我刚开始读这本书时遇到了一个问题。
尤其是在第一讲中国近代政治史开场白中“对于近代史的“三妇”心态”一文，其中的三妇理论让我十分不理解。为什么当今国人将流落国外的“圆明园水龙头”**购回就是一种怨妇心态？为什么“打不到便挠”是泼妇？
也许需要我多读，多理解，过一段时间再理解。
毕竟，我的知识识有限的，所以我想在这里谈谈一个方面。
傅斯年说，历史就像一个小女孩，任何人都可以打扮。我们所知道的历史，除了老年人的口述传统、历史纪录片和日常生活之外，史纪上更多的是来自系统的是书。我相信今天的历史书比许多年前好多了。
但精辟的总结，直接的数据，再加上后人出于某些意图的粉饰，我们看到的，理解到的历史也许与真正的历史大相径庭。
我们认为清**腐败无能。因为我们从史书上知道，最终推翻清**是失败的。但是，我们有没有想过，只有一千人的英法联军怎么能攻占北京，连皇帝都逃到避暑山庄？
我们甚至连清朝新政的内容都不知道，只是知道他是失败的，从性质上是永远无法成功的之后，便不再理会。
但是，清朝新政取得的成就不容忽视。李宗仁先生曾回忆说，晚清在陆军小学读书时，他一天比一天好。新政是清廷特别重视的一场自上而下的制度变革，而且**和地方对此也都注入了很大的热忱。
因此，在新政的过程中，出现了三个新情况：一是中国共产党的扩大；一是新市民的兴起和发展，士绅和士绅企业集团的壮大；其三是准议会的出现。与此同时，朝廷中的官制改革、司法改革，以及创办的新机构，如邮政、内政（就是警察）等，还有废除科举，都在有序地进行。
总的来看，这次变法在行动的深度和广度上其实都远远超过了戊戌维新。由于变法的缘故，吏治逐渐变好，国家整体上也没有什么大的异动，这就带来了第二个新现象，也就是民营工业的崛起。纺纱厂、缫丝厂和面粉厂都在翻倍。
《重说中国近代史》这个名字取得很有意思，一个“重”字，便是作者张鸣的目的所在，用一系列的历史细节组合，让人们重新认识历史，再反思今日。
近代史读后感 篇5
[中国近代史读后感]《中国近代史》读后感，《中国近代史》内容概要：全书从鸦片战争到抗日战争前夕，近百年的史事写得深入浅出，好读耐看，中国近代史读后感。内容不受事件过程和细节的制约；方法整体把握演变趋势，展现作者思辨的写作风格
中国近代史的读后感，本书分为两部分，上半部分为沈渭滨先生的导读，下半部分为蒋先生《中国近代史》的原本。在导论部分，沈从文介绍了蒋廷黻先生的生平以及此书之后中国近代史研究体系的发展。蒋廷黻先生在美国留学，受过西方历史研究方法的训练。他改变了中国古代史学重事件、轻建设的方法。。
书的篇幅不大，又被称为“中国近代史纲”，但重点突出。总论就开宗明义的指出中国近百年的问题就是能否吸收、利用近（先）代西方的科学技术，废除家族和家乡观念，建立一个近（先）代的民族国家，读后感《中国近代史读后感》。作者以政治史为经、事件为纬的建构体系，用一个爱国者的角度，论述了鸦片战争前后至抗日战争之前的中国近代史实。
本人作为读者对本书的感觉是言简意赅、发人深省，突破了以往的惯性思维，认识问题角度大为拓展……
讀之歷史，讀之每痛哭流涕，咬牙切齒。恨吾不能生彼時，投身一戰，亦幻時光真有隧道，可回而阻之。在痛心之餘，大多數人只會說，此乃舊體制之腐朽過時，此乃滿清**之軟弱無能，此乃舊禮教之荼毒，此乃官僚之**云云，鮮見有人客觀搜集史料，分析之，思考之。
此等風氣，至今日亦然。二百年之人，只知之乎者也，只知祖宗聖賢。然而，当时歐美列強已進入遵循自然規律的科观科學發展阶段。
一個人摔倒了，立刻站起來，說不疼，是小事。一個民族，一個國家跌倒了，卻只用上述泛泛之詞，則是可怕的。蔣先生的這本小冊子，以史料為基礎，客觀分析，仔細思考，循著驚變、自強、救亡的大脈絡，順序講述中華面臨的困境，思考，救國的方案及其實踐。
言簡意賅，雖薄薄數萬言，卻令人讀後感慨：非諳熟此歷史，非心有所思，有所分析，不能成此書。一百頁的小冊子，可以將這段複雜的歷史做清晰的表述，當爲大家之言……
近代史读后感 篇6
陈寿亭有着商人所普遍的狡猾，甚至算得上是奸诈，也是凭着这份奸诈才能在帝国主义的步步紧逼下求得生存，才能在商战中出奇制胜，显出商儒本色。重要的是，上世纪初，在中西文化最激烈的冲突时期，中国传统文化被西方文化压制，呈显出更为强大的生命力。陈寿亭亦是有着浓厚中国特色的人物，他身上所体现的“仁，义，礼，智，信，孝”无不是中国传统文化底蕴熏陶所致，讲了人和人相处的三种境界，第一是相互信任，信任是相处的基础，第二是相互理解，只有相互理解才能交往的持久而不掉颜色，第三，也是最高境界，是相互欣赏，如果两个人交往是相互欣赏的，那交往的过程就是欢悦，舒心，轻松，甚至是无法用言语来表述的快乐感觉。
同时，他代表了一个从农民到资产阶级的特殊的人。与传统资本家相比，他的管理理念更加人性化，因为他明白，即使农民英雄使这样的，他也无法避免工业崩溃的命运。
从清末到一九七三年抗日战争的爆发，中国从未改变了被动挨打的局面，清末垮台，五四运动，九一八事变，等大小动乱不断，更有当时政府无作为任列强肆意妄为的荒谬，如此混乱的国情，生命尚顾暇不及，中国的民族工业如何获得长足发展？七七事变之后，政府不事抵抗，济南顿为孤城。韩复榘弃城逃跑。
陈寿亭虽是才力非凡，但是面对国家覆亡，只能付诸绝望的微笑……
这部小说中的主人公陈寿亭这样一个来自底层社会的民族工业家，在实现强国梦的奋斗历程中所表现出来的民间智慧、民间文化、民间生存哲学，抒写了中国民族工业在二十世纪初叶发生、发展的历程，透视了一代人强国梦的诞生与破灭，在书中，宏大的革命史和政治史隐于幕后，民间的、个人的历史成为被叙述的主体
一个人的成功与一个国家的兴衰息息相关。个人的命运必须与国家的命运相联系。个人的成功离不开国家的稳定。如果国家不稳定，国家不强大，个人就不能再强大。书中陈寿亭多次说过这样经典的话：
“如果生在太平盛世，我能把买卖做到全中国”，“如果国家强盛了，我能把产品买到整个世界。”--摘自原文93页。
可悲的是陈寿亭发展的巅峰时期正是中国民族工业的第一个“黄金时期”，这昙花一现的繁荣也多亏了一战时期列强注意力的转移，即使这样，中国民族工业也不断受到本国封建经济和外国资本主义经济的双重压迫，国内民族工业家在夹缝中艰难求得摇摇晃晃的平衡也在二战期间被彻底打垮。
《大染坊》被更多的赋予主旋律色彩，借古说今很有建设性，中国民族工业在日本入侵是的昙花一现，主人公那种在夹缝中挣扎的艰苦生存状态，那一代民族资本家的艰难生存过程都让人为之扼腕。那一代商界也是人才辈出，不只有陈寿亭这样土洋结合繁荣人物，也有学贯中西的苗翰东似的人物，有几代积累下来家底殷实的商业鸿儒如上海林家，还有留洋归来的学生，一腔热血的大学生等都在那个特定的年代成为了悲剧。与其说是陈呐喊及其印染界的兴衰，不如说是20世纪初中国民族工商业的兴衰，更重要的是20世纪初中国社会的兴衰。
在故事中，陈大喊从农村的一家小印染厂变成了商海的一家蛟龙
很多人不明白，一个有着千年历史的国家，怎么会沦为一个弹丸之地的耻辱？怎就窝囊到被列强任意践踏？面临如此“内忧外患”，中国又该何去何从？
国将不国时，个人的衰败又算得了什么，当国家都在承受屈辱时，任个人本事通天也很难有好下场。正应了藤井那句话“国家太弱，个人太强是要吃亏的”。
因而“随着太平洋战争的爆发，中国民族工业，那一现的昙花，彻底的凋谢了，似一颗美丽的流星，带着长长的叹息……
国家是生命活动的终极平台。当这个平台坍塌的时候，一切都像流星。才能、鲜血、才华、激情，还垂死在那苍白的脸上，灿烂的笑容。”
《大染坊》留给我们的不应该是一时的激情，更应该是浓重叹息后的深深思考。
近代史读后感 篇7
在是士大夫缺少牺牲自我的无畏精神，他们在八股文的科举制度中成长，文气太重，文风浮华空洞，从而导致实行度较难。这不符合现代历史的要求。康有为的改革之一，就是废除八股文，代之一政治经济学。这正击中了广大知识分子的要害，十年苦读只为今朝，如今你说废除就废除，你还要怎么要求他把目光放远点人生会光亮的，这让他们情何以堪呐？
清朝晚期重文抑武，于是甚至出现了士大夫在甲午海战期间较劲改革派李鸿章的事情，更有甚者拒绝向威海卫提供援军，直接导致了北洋水师的覆灭。
蒋先生的眼光无疑是十分尖锐的，以上三个问题在当代影响力依旧十分强大，因此我们从近代史中吸取经验和教训，在新时代的改革开放中要摒弃旧的腐朽思想，有无畏向前之志。
当然本书依旧有一些不足之处，因为历史观的偏差，导致此书在一定程度上对于史料的选择、对于历史人物的评价具有一定的片面性，例如在本书的第四章中蒋廷黻先生就过于推崇孙中山了，浓厚的个人意识在一定程度上影响了历史的客观性，因此有失偏颇。我们并不否认孙中山先生在改革事业中起到的关键作用，但由于其自身阶级特性导致的软弱性，革命终究没有成功。
最后，在读这本书的过程中，我认为我们应该学会宽容。李鸿章是曾国藩的成功学生。有人说他失去权力侮辱国家时是个叛徒。有人说他是为中国的现代化而牺牲的。我们后人读史一贯犯的错误就是对前人太苛刻，甚至用今日的现状观念去剖析前人的作为，每一个时代都有他的局限性，人也是一样，每个人都有他的难处，我们要做的，是宽容，是以史为鉴，原谅过去，明白现在，预设未来，防止再一次踏入同一条错误的河流。
近代史读后感 篇8
不知不觉这门课程已经过去，虽然很短暂，只是概括地叙述了这段历史，但这门课程却留给了我们许多启示。
鸦片战争让我们清楚地认识到关注世界形势、交流思想文化的重要性、清政府的闭关锁国暂时地锁住了他人，却永久的锁住了自己。缺乏对世界形势的正确认识，盲目崇拜自己，夜郎自大，昏庸愚昧。清政府当时就是一只蹲在井里的青蛙，不知道天空有多大。被资本帝国主义的坚船利炮惊醒后，一下子就暴露了它的软弱无力，以及卖国求得苟安的腐朽性格。
一只被关在鸟笼的鹰，不能称之为真正的鹰，长期的安逸无忧会使翅膀软弱无力，只有将之放飞苍穹，不断经历风雨饥饿，才能使其啄锋爪利，成为真正的强者，鸦片战争以前的清政府统治的中国就是一只被关在笼中的鹰，臃肿无力，鸦片战争打破了其闭关锁国的牢笼，将之放入残酷的现实中去，不断地打击，不断地经历风雨，终于使其褪去了清政府以及君主专制这层厚厚肥肉。因此，只有紧跟世界局势，不断使自己接触这世界的残酷竞争，才能更好的发展提升自己，提高国家的综合实力。
抗日战争让我们清醒的认识到“落后就要挨打”，不论你是国土面积世界第三大国，还是人口世界最多的国家，都不例外，一个相当于中国一个普通省份的日本都使中国发动了八年的抗战才能将他彻底打败，这是一种什么实力，这更可突出实力的重要性。我们渴望和厌倦战争，但我们不能将和平的希望寄托在他人身上，靠他人“心情”好坏决定我们的命运，自己的地位，自己的生活处境要靠自己来争取。
因此，必须加强自己的实力，用自己的实力来保护自己才是可靠的。
解放战争让我们看到了人民的力量，只有切实地为人民着想，才能得其拥护。代表大地主阶级，买办性大资产阶级的蒋介石领导的国民政权为了维护自身的利益，进行独裁统治，虽然拥有优势的兵力，优良的武器，占据着国内重要的城市，在战场上却是节节败退最后被赶到台湾，而中国共产党领导的中国人民解放军却是越战越勇，越战兵力越强大，最终取得这场力量悬殊的战争。关键是中国共产党代表了广大人民的根本利益，解决了农民关心的根本问题——土地问题。不论是抗日战争时期的“减租减息”政策，还是解放战争时期的“耕者有其田”的土地政策，都是以农民的利益为主要目的，极大地鼓舞了广大农民为自己利益而进行的斗争，使广大人民的心凝聚在一起，一致抗敌，最后在劣势情况下取得胜利。
“以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知兴衰”，历史就是一部活生生的教材，里面的每个片段都记载了各阶层人民的经验和智慧，只有懂得这些道理才能胜利。水能载舟亦能覆舟已流传了千代，但真正能够弄懂的却是没有几个，中国共产党的出现将这一理论运用的出神入化、游刃有余，最终引领了一个新的时代。
如今历代国家领导人都非常注意发展及解决三农问题、实施科学地发展观，废除“皇粮国税”，正使中国一步一步走向世界民族之林的最高端，我们有信心在中国共产党的正确领导下前进，中华民族的伟大复兴时代已经在不远处向我们挥手致意。
近代史读后感 篇9
刘粑粑《武士道》。是新渡户稻造1899年在美国宾夕法尼亚州养病时，有感于外国人对日本的传统武士道知之甚少，为了向国外介绍而用英文写成的。作者新渡户稻造是在传统日式精神下被抚养长大，之后留学德国与美国，又收到了西方文化的熏陶。
在东西方文化的碰撞中，他深深地感受到，西方对东方文化的许多误解，都源于他对自己文化的热爱。他写的这部描写武士道的杰作，最能反映他心目中日本的道德价值观。虽然书只有不到一百页，却是条理清晰，旁征博引，不得不让人时时感叹他的学贯中西，博古通今。
读完这本书确实受益匪浅。这本书让我真正了解了日本的武士道精神，而不再是电影电视中那么肤浅，的这本向所有人解读武士道精神的书其实不能称之为诠释，他做为日本人，对于自己国家传统精神的信仰处于何等崇高的地位，我可以理解，因此在阅读这本书时，我们也只能尽量客观。中国儒佛中的武士道是武士道精神，它使日本成为一个宽荣誉坚韧、残忍与同情、霸权与谦卑、诚实与狡诈、荣誉与生命、孝道与忠诚的民族人格。
“武士道”的“道”不是“花”、“茶”、“剑”、“跆拳道”、“武进”的“道”，而是“德”的简称。换言之，"武士道"即"武士的道德"。就像新渡户稻造在《武士道》中论述的，武士道作为一种道德体系，其主要思想资源是中国的儒家学说。
在《武士道》一书中，作者把这种精神提高到相当完美的境界，似乎每个武士都是圣人，武士的道德就是日本所有人道德的标准，我没有亲身接触过武士，不敢狂言，但是书中一些提到的例子，让我觉得，武士道就是最好的皇权拥护，将所有拥护主人的行为都称为美德，不管在过程中付出什么代价，即使是武士家人的生命。我一想到它就觉得毛骨悚然。虽然它能使一个帝国强大起来，但这个帝国没有一个人，他们都是封建统治的牺牲品。武士道，归根结底只是一种封建的君臣思想，但由于在发展过程中掺杂了太多的君是一外的东西，它已竟成为日本文化的代名词。
其实，武士道本身并没有正邪之分，但日本武士道在日本走向法西斯的过程中，的确起了很大的负面作用，但真正给亚洲国家带来苦难的，是日本帝国主义的军国思想和皇国史观教育。
武士道不代表日本，至少不代表今天的日本。原因很简单，武士道是鄙视商人的。今天，日本社会的主流是商业文化。虽然有些日本人迷恋武士道，但日本的主流文化已经发生了变化，严酷的武士道生活永远消失了。武士道已经随风枯萎。
近代史读后感 篇10
从历史故事中汲取智慧
拿到《重说中国近代史》这本书，最引人注目的是“重说”二字，为什么要重说？因为作者说，历史的起点和描述历史的方法，与我们读过的教条历史明显不同。阅读本书得知，书中内容没有辜负《重说》这个响亮的名字。
在张鸣老师严肃活泼的还原下，中国近代史变得如此复杂精彩，又是如此的颠覆，它与我们记忆里的古板印象迥然不同，绝非教科书上的忠奸两列，黑白分明。
张鸣老师对历史的评价很客观，我不由得想起了曾经读过的作家赵焰写的《晚清有个李鸿章》这本书，将历史上真实的李鸿章呈现给我们，李鸿章不是我们所认为的**贼，也不是我们认为的很爱国但性格软弱，他的思想的深远和当时的无奈应该是比较客观的事实。还有我们前期读过的《苦难辉煌》，这三本书均以真实、客观的历史画面颠覆了我们的历史观。
读《重说》，我们以史为鉴，应该有所启迪：
正确看待历史，客观评价历史。我们常说中国近代史是一部屈辱史。中国人饱受屈辱，所谓怨妇心态。我们的民族英雄奋起反抗，进行了不屈不挠的斗争，就是所谓的泼妇心态。
外来侵略给中国带来了现代文明，客观上促进了中国社会的进步。所谓的**心态。这就是作者所说的我们国人对待近代史常见的“三妇”心态。如果把这“三妇”心态结合起来，各占其一，我想，应该就是对历史比较理智的看法。
我们不是要批评“三妇”心态，而是要客观、冷静的看待我们的中华民族的历史，从而树立正确的历史观和人生观。比如说，在我们前些年小学生的课文中，有关批评国民党的题材很多，把国民党说的很坏，我们的小孩在思想观念还没有形成的时候，就被灌输了片面、偏激的思想，确实有不妥之处。现在小孩子们学的课文没有这种情况了。
生于忧患，死于安乐。为什么现代中国遭受如此多的欺凌，是因为我们远远落后。世界发生了颠覆性的变化，西方世界的科学技术百花齐放，可是我们的清**还沉迷在**上国的梦境中，还很鄙视周围的“蛮夷”。
当英国人在乾隆皇帝面前展示外国的枪炮时，他仍然在炫耀自己的马术和射箭上取得了胜利。更加令人痛心的是，就在清**节节败退，丧权辱国的时候，一些人还是盲目自大，固步自封，阿q精神真够强的。因此，我们应该学习历史，参与激烈的社会竞争，才能立于不败之地。
我们有幸在竞争相对较小、收入稳定的铁路上工作。但是，我们需要做好准备，以应对日益严峻的形势和铁路走向激烈的市场竞争。
杜绝用片面的观点看待周围的人和事。对于同一个历史事件，不同的书有不同的描述，其中作者的地位难免参差不齐。我们需要通过大量的资料还原历史的真相。
在我们的印象中，辛亥革命后，孙中山非常有名，深受中国人民的敬仰。事实上，当时袁世凯当选大**是大家的期待。义和团运动不仅杀害了许多外国人，而且杀害了更多的中国人。林则徐号称是第一个睁开眼睛看世界的中国人，他一开始也相信用迷信战胜侵略者。
世界伟人牛顿后半生一直在研究神学，直至终老。这些都是我们以前想不到的。当我们知道这一点，我们将有新的理解和启示。
我们也在生活和工作中。不要妄下结论。第一印象很重要，但不是全部。我们思考问题要有深度和广度，就像发生一次事故，我们要充分调查，要在管理上深度剖析。一切偶然事件中包含着必然事件，一个问题、一个事故不是平白无故发生的。
领导的决策很关键。我们看到洋务运动、抗日战争和戊戌变法都失败了。这三件事的共同特点是最高统治者不支持。慈禧太后对洋务运动和中日战争漠不关心，没有给于财政和政策支持。
戊戌变法更是遭到了残酷的镇压。与此形成鲜明对比的是，清末新政得到慈禧的支持。不出所料，它取得了一些进展，社会制度和人们的观念都发生了真正的变化。从这些比较中，我们可以看出决策的重要性。
作为领导干部，我们总是在做决定，把握工作方向，方向上的错误往往很难弥补，所以要更加小心。作为员工，要及时向领导汇报情况，帮助领导做出正确判断。这样，就少走弯路了。
英国培根说：“读史使人明智”。读史使我们对现实有了新的认识和思考。
近代史读后感 篇11
虽然我们的中国近代史是一部屈辱的历史，但是局造就英雄。经过一番努力，中国英雄终于获得了今天的安宁！
1921年7月1日，伟大的中国共产党终于诞生了！共产党人用新的理论和实践精神为中国人民指明了方向，中国这片寂静的土地重新点燃了希望的火花。
为了拯救灾难深重的祖国母亲，共产党人前仆后继，呕心沥血；为了祖国母亲不再受到欺凌，一批批共产党人燃烧了自己的青春和生命！在封建黑暗势力的扼杀和帝国主义的炮火下，共产党人用自己的脊梁，筑起了中华民族不朽的长城。在中国共产党的领导下，中国人民以光明的理想，把侵略者赶走，一步一步走出黑暗的半殖民地社会。
1949年10月1日，全世界都在聆听那最为雄健豪壮的声音：“中国人民从此站起来了！”新中国终于如凤凰涅磐般诞生了！
在这个崭新的国家，勤劳的人民第一次成为主人，以各种热情投身于社会主义现代化建设事业。
祖国大地万象更新，旧貌换新颜。仰望蓝天，神州飞船，航天飞机；俯瞰地球和三峡工程，令人惊叹。从此，中国人从一个辉煌走向另一个辉煌，东方巨龙在世人眼中惊艳腾飞，再次腾飞！
我很高幸我属于这个古老而年青的国家，我很高幸我属于这个伟大而辉煌的时代，我很高幸我出生在红旗下，在新中国长大！
谁曾听说，士兵上前线身带两支枪？对敌作战的枪早已生锈，而烟枪却擦得雪亮？有谁听说过一个国家的军队，在两军对峙的时候，正在吹起云彩？
知道吗？如此荒唐的一幕就发生在我们的堂堂大清国！
我永远不会忘记近代史上那屈辱的一页：一百多年前，列强的大炮摧毁了腐败无能的清朝的大门，英中两国人民纷纷涌入大门，麻醉了中华民族的灵魂，摧毁了中华民族的精神。颓废的清**在追求荣耀。大江大山被侵略者任意践踏。中国就像一只被宰杀的肥羊。
我仿佛听到黄河的呜咽，长江的呜咽，圆明园的废墟无声地诉说着历史的悲剧
起来！不愿做奴隶的人们！辛亥革命的枪声结束了皇帝对世界的统治。五四号角吹响了一个新的历史时代。
多少有志志士以天下为己任，浴血奋战，救亡图存！当第一面五星红旗高举天安门城楼时，中华民族以崭新的面貌翻开了历史耻辱的一页，中国人民从此站了起来！是的！
我们永远不会忘记落后和失败的教训。我们将铭记中华民族百年的耻辱和苦难！
多难兴邦！中国人民是压不垮打不到的！回望xx：
5·12那一场**！中国以坚定的信念，永不放弃对死亡的恐惧。**过后，我们重整旗鼓，在xx。
08。08实现了所有中国人的百年梦想，祖国妈妈在全世界观注的目光中敞开博大的胸怀，让全世界一起亲眼目睹了中国奥运健儿的辉煌战绩，我们的祖国又再一次用她的行动向全世界证明了：中国人不是那么容易被击倒的！
10月1日，xx，祖国母亲即将迎来60岁生日！那一天我要为她放飞一群鸽子，为她许下中国人民的一切愿望：祝愿我们的祖国越来越好！
祝愿我们的祖国繁荣昌盛！我骄傲我是中国人！
终于把蒋廷黻的《中国近代史》看完了，对于满清帝国和中国人有了更深一层的了解。看来历史课本害人不浅那，提醒大家如果没有充分的历史知识储备量和辨别是非的能力，千万不要轻信网络上或某些书籍上的历史和历史分析，以防被人利用自己，适当时与家长交流也可以有效的避免我们误入歧途。至于历史教科书，应该是历史知识的拓展，但我们不能完全相信它所宣扬的一切精神，否则一定会成功的**
历史课本上告诉我们，林则徐是民族英雄，邓世昌丁汝昌是民族英雄，琦善是“汉奸”。但当我们深入了解这些历史人物时，会发现“好人”的局限性和“坏人”的闪光点。
林公在我们的记忆中，永远是那个被雕在人民英雄纪念碑上的“贤者”——他秉公无私，疾恶如仇，是近代站起反抗外来殖民者的第一人……但当我们用观察一个有血有肉的人的视角打量这位英雄时，就会发现他的局限性。诚然，林公是中国传统道德体系的缩影，但毕竟传统是传统的，不适合当时发展迅速的世界。他以为中英可以一战，并自信满满以为可以战胜英军；他还以为禁烟只要把外人的烟都烧了，把外人都赶出中国就可以达到目的了；他更以为封建制度能“子孙帝王万世之业”。
但历史证明他是错的。皇帝把他贬到边疆不让他与英人正面交锋其实是他的大幸，这保全了他在历史中“英雄”的地位，也使他避免了清议的指摘。然而，统治阶级**误以为英中战争的失败是林则徐的失败，这也让现代中国错过了最宝贵的20年发展时间。
想象一下，如果中国在**战失败后开始创新和觉醒，世界形势会是什么样。
当然，林则徐只是一个例子，满族的沦陷也有其必然性。仔细研究便可发现那时的满清是多么的可悲，那时的中国社会是多么可悲。
阅读历史最重要的是帮助我们培养思维，让我们发现历史的规律，让我们更好地看待日常生活中的事情。
我一定要继续读下去，读更多的史书，人文读本，可能我看不懂里面所有的东西，但古人不是说了么，“开卷有益啊少年”！
经济的繁荣也在促进政治的交集更加密切，其中历史是很重要的一部分，因此，随着中西文化交流的日益频繁，海外中国学研究已经成为学术界日益关注的对象，而中国近代史在海外中国学研究中的地位无疑是举足轻重的，出现了一大批优秀的汉学家，他们从各自的角度和不同的研究方法来研究中国近代史，成绩斐然，并取得了大量学术成果。
然而，国外汉学界虽然取得了举世瞩目的成绩，也建立了一些新的理论体系，但是都存在着一个共同的问题，那就是：这些研究大部分都是以西方为中心，“西方中心论”的思想在国外汉学界占据了很大的影响。不管是早期的汉学家如费正清提出的“冲击—回应”模式，还是当今的汉学家例如何伟亚的“后殖民主义历史观”，无一不受到这种观念的影响，真正能够做到以中国问题为中心，站在中国本身的角度来进行思考和研究问题的则寥寥无几，这样就不免造成研究中的偏颇，无法真正地揭示出问题的所在。
而这部《中国近代史：1600—xx，中国的奋斗》一书则是西方汉学界少有的能够以中国为中心，从而研究整个中国近代政治、经济、军事、文化等各个方面的一部通史，是中国近代史研究的集大成之作。徐中约是中国近现代史研究的权威学者。他曾任加州大学圣巴巴拉分校历史系主任和名誉教授。
本书英文版是欧美学术界公认的中国近代史经典著作。在这部著作中，作者指出，“**的政策和制度”、“反对外来因素的民族或种族抗争”以及“在新的天地里寻求一条求生之道”三条线索，作为推动近代中国发展的三股最重要动力，并通过对近代中国内部社会动荡的描摹，向世界讲述了“一个古老的儒家帝国经无比艰难，蜕变为一个近代国家”的历史。“近代中国历史的特征并非是一种对西方的被动反应，而是一场中国人应付内外挑战的主动奋斗，他们力图更新并改造国家，使之从一个落后的儒家普世帝国，转变为一个在国际大家庭中拥有正当席位的近代民族国家。
这种见解，避免了用‘外因’来解释中国历史及其所暗含的中国仅仅是‘作回应’的思想陷阱。”
该书与传统史学的另一个区别是，作者把近代中国的开端定在1600年，即地理发现时代之后，而不是1840年的英中战争。笔者综合了这两个学派的观点，并给出了自己的理由。他把近代中国的开端看作是中西历史的开端和中西文明的直接碰撞。
作者指出，“在19世纪之前的两千多年里，中华文明和西方文明的主流是朝着相互分离的方向发展的。只有当其中一个文明获得足够的力量和技术，并为了自身的利益而扩展到另一个文明领域，这两个文明才能转向。”“中国历史与西方历史的交会不可能发生在地理大发现时代之前，而这两个文明的直接碰撞也不可能发生在工业革命以前。
”正是由于地理大发现的影响，中国才逐渐开始了与外界的交往，最终卷入了资本主义的世界体系。
中国近代史是中华民族的屈辱史，中国人民饱尝了帝国主义的侵略和欺凌；中国近代史是不屈不挠的抗争史，伟大的中华民族和不屈的华夏子孙，在侵略者的屠刀下不畏**、英勇斗争；中国近代史更是中国人民的探索史，无数中华儿女锲而不舍地寻求救国良方，一次次失败，一次次努力。
1921年7月1日，伟大的中国共产党终于诞生了！共产党人用新的理论和实践精神为中国人民指明了方向，中国这片寂静的土地重新点燃了希望的火花。
为了拯救灾难深重的祖国母亲，共产党人前仆后继，呕心沥血；为了祖国母亲不再受到欺凌，一批批共产党人燃烧了自己的青春和生命！在封建黑暗势力的扼杀和帝国主义的炮火下，共产党人用自己的脊梁，筑起了中华民族不朽的长城。在中国共产党的领导下，中国人民以光明的理想，把侵略者赶走，一步一步走出黑暗的半殖民地社会。
1949年10月1日，全世界都在聆听那最为雄健豪壮的声音：“中国人民从此站起来了！”新中国终于如凤凰涅磐般诞生了！
在这个崭新的国家，勤劳的人民第一次成为主人，以各种热情投身于社会主义现代化建设事业。
祖国大地万象更新，旧貌换新颜。仰望蓝天，神州飞船，航天飞机；俯瞰地球和三峡工程，令人惊叹。从此，中国人从一个辉煌走向另一个辉煌，东方巨龙在世人眼中惊艳腾飞，再次腾飞！
我很高幸我属于这个古老而年青的国家，我很高幸我属于这个伟大而辉煌的时代，我很高幸我出生在红旗下，在新中国长大！
怀着崇敬的心态拜读了蒋廷黻的《中国近代史》一书。读完之后颇有所得。
这部书把“中国近代史”界定为“中国近代化的历史”，中国能否近代化以及如何近代化，于是就成为本书论述的主线。
近代化对于当时的中国是一个非常迫切的课题，它在中国近代历史的进程中却又是一个缓慢和曲折的历程。蒋廷黻不可能找出为何如此缓慢和曲折的社会根源，但他却看到了我们民族的惰性。他说：
“英中战争的军事失败还不是民族致命伤，失败以后还不明了失败的理由，那才是民族的致命伤。”这个话颇有分量。为什么中国人不能在英中战争震撼的当初迅速走上维新抑或革命之路呢？
本书以恭亲王奕訢及曾国藩、李鸿章等人领导的自强运动即洋务运动为第一个近代化方案，以康有为等人领导的变法运动即百日维新为第二个近代方案，以义和团运动或曰“拳匪运动”为第三个公式化方案……然而这些方案最后都挫败了。于是本书提出自己的观点：“近代化国防不但需要近代的交通、教育、经济，并又需要近代化的政治和国民，半新半旧是不中用的。
换句话说，我国到了近代要图生存，非全盘接受西洋文化不可。”“全盘西化”口号为胡适在一九二九年提出，意即对西方文化都不预设任何的人为限制。或许以现代的眼光来看这是不值得推崇的，然而在那个年代我们确实应为他们的勇气所折服！
此外：本书所开创的学术传统，曾是中国近代史研究的主流框架。只是在范文澜、胡绳等人的近代史研究开展之后，这个框架才被完全以意识形态要求必定中国近代史的所谓“新的学术传统”所取代。
这本书不仅奠定了蒋氏在近代史研究领域的学术地位，而且折射出他那一段受西潮冲击的学人对中国文化以及中国之前途命运的独特理解。
大师之作，言简意赅，薄薄的小册子将中国近代史讲述的清晰明了。由于我在上高中时所受到的中国近代史教育，有太多的政治倾向，所以看到蒋先生的大作，真的是从眼睛到心灵都清澈无比。他不仅是从客观的角度的讲历史，更重要的是从尊重的角度讲历史。
对历史的尊重，就是对人民的尊重。
我认为这本书不仅仅可以作为高中生、大学生的教材，而每一个中国人都应该读。作为教材似的史书，它将这段历史的前因后果很轻松地进行了梳理，这样根本就不可能再混淆再硬背这个那个条约，赔多少款，割多少地是怎么回事了。作为每一个中国人，更应该了解这段真实原历史，太平天国的真相、为什么开放通商口岸、北洋海军的失败等等，近代化过程中这些耻辱是怎么产生的？
实际上，很多伤痛或许都是我们中国人自己带给自己的。
历史值得我们深思！不知过去，无以图将来。
寒假里，我读了《中国近代史》，作者是蒋廷黻，读的比较吃力。主要讲的是：在19世纪以前，中西没有邦交，此中有两个缘故。
1。中西相隔很远2。中国觉得外国人是蛮夷之邦。
但外国人认为，中国是很好的国家，竭力与中国订立邦交，可中国人仍觉得他们是应该向我们跪下的小人，英国人就这样在一开始就和中国关系变差了。而且，当时在中国的外商发现英中是利润较多的货物，在中国销售英中，但遭到许多中国人反对，更加恶化了中英关系，最后和英国打了起来，失败后签下了丧权辱国的南京条约。战败之后，越来越多的中国人不再轻视西方了。
有些人要引进西方科学技术，一些人就批评说中国数千年的文化，不可以轻而易举的灭亡。洪秀全领导一些人组成的起义军很快攻下了许多城市，可是到后来，起义军变得骄傲自大，他们的领袖洪秀全天天打牌喝酒，最后失败了。