书籍如同世间的一扇窗户，我们通过这些窗户去感知这个世界。阅读了作品后，对于作者的思维进程更有理解，内心的体悟十分深刻。关于读后感的撰写应该从哪些角度着手？栏目小编对“被统治的艺术读后感”主题进行了深度研究并收集了相关内容。
被统治的艺术读后感(篇1)
《被统治的艺术》是一本令人深思的非虚构作品，极富争议的艺术和政治议题引发了读者的广泛关注。通过揭示艺术与政治之间错综复杂的关系，本书引导读者深入探究权力对艺术的操控和影响。故事以一系列具体的案例为基础，讲述了政府、统治者以及其他权力机构干预和剥夺艺术创作和表达的真相。在我读完这本书之后，我对艺术与政治的关系有了更深刻的理解，并开始思考自己作为一个普通人如何应对这些统治。
首先，书中的案例揭示了权力机构对艺术的操控和干预。无论是政府、国家领导人还是其他权力机构，他们在某种程度上都试图通过各种手段来控制艺术表达的内容和形式。例如，政府可能会限制某些类型的艺术作品展示，或者通过审查制度来过滤和审查艺术作品的内容。这种干预不仅限制了艺术家的创作自由，也严重影响了公众的思想启发和审美体验。通过这些案例，我开始反思权力机构对艺术的干预是否合理和合法，以及如何保护艺术家的表达自由。
其次，书中的案例还揭示了统治者如何运用艺术来加强权力。艺术作为一种强大的传播工具，可以激发人们的情感和思考，被统治者往往将其视为巩固统治的有力工具。他们可以选择在公共场所展示具有政治宣传色彩的艺术作品，通过艺术来渲染特定的价值观和意识形态。通过塑造和操控艺术，统治者可以有效地控制民众的思想和行为，进而巩固自己的权力。这种现象提醒我们要保持对艺术的警惕，不被表面光鲜的艺术形式迷惑，要警惕权力对我们思想的操控。
最后，本书还报道了一些勇敢的艺术家及其作品，他们以自己的创造力挑战权力的统治。这些艺术家通过艺术作品表达自己的思想和观点，冒险挑战权力的限制和桎梏。他们的艺术作品既是对统治者的呼声，也是对社会问题的探讨。通过他们的努力，他们希望唤醒公众对权力滥用的认识，并为正义和自由发声。这些艺术家的故事鼓舞着我，使我意识到作为一个普通人，我也可以通过我的认知和行动来支持和保护艺术的自由创作。
总而言之，《被统治的艺术》是一本通过案例揭示权力对艺术的操控和干预的重要著作。通过阅读这本书，我对艺术与政治的关系有了更深入的理解。我开始反思权力机构对艺术的干预是否合理，思考如何保护艺术家的表达自由。我也警惕权力对我们思想的操控，并愿意支持那些勇敢的艺术家，他们通过自己的创作为自由和正义发声。通过阅读这本书，我对自己和社会的角色有了更清晰的认识，我相信艺术的力量将继续为未来的社会带来积极的变革。
被统治的艺术读后感(篇2)
日常政治：即大众接受、顺从、适应、挑战那些事关资源的控制、生产或分配的规范和规则，并通过克制的、平凡的、微妙的表达和行动完成这一切。
看完此书，发现在国家与民众的关系中，并不始终是顺从or对抗的非黑即白，这种在刻板印象里被强化的“弱势的民众”面对“强势的官府”，如同鸡蛋面对石头，在真实的世界里并非如此简单。它也不只有官方文书所呈现的愚民、刁民、顽民、顺民，官方话语中的大而全往往有官方叙事的偏颇之嫌。
培根说，知识就是力量。放在古代中国，更具象化的表述可以说文字就是力量。本书中所呈现的“优化环境”策略中具体的三种方法“集中”、“轮替”、“代役”，基本都离不开契约文书的支撑。这种在民间策略中发挥了关键作用的一纸文书，不仅记录了契约双方对契约内容的承诺和认可，官府在评判案件时也承认契约效力，并根据契约要求予以判决。书中所写“被统治的艺术包括有效地利用契约以便在个人与国家的互动中实现利益最大化的能力”，正是说明。
不多说军户利用军用屯田的特殊地位进行“制度套利”的策略，毕竟这种策略虽然风险较小但极易被识别并可能受到惩罚，只是这惩罚相对于获利而言可以忍受。“近水楼台”中军户利用自身优势行事则更为隐蔽，获得的套利也更为丰厚。“终明一世，军人利用自己靠近海防体制的优势牟利自肥”。我们永远都无法知道，从古至今，到底有多少人从这种制度便利和漏洞中牟利，并使多少人因此陷入困境，而由此导致的令人羞辱的地位差异、使人受制于人，更是破坏了机会平等和制度公平。
也许怀揣着现代人的傲慢和无知，也许是因为古诗文中叙述的百姓之苦难，苛政猛于虎，在日常想象中总是下意识地认为百姓对官府唯有服从，只有在极端情况下，才会造成官逼民反的局面。然而古代的世界和现在也没什么区别，虽然前现代国家的管理方式受限于技术层面而无法直达基层，即所谓的“皇权不下乡”，但是告御状之人总是能突破重围前往京畿上达天听；而现在科技力量深入手心，告御状反而难上加难，在现代，尤其是科技威权主义的当下，日常政治中，阳奉阴违仍然是永不过时的策略指导原则。
被统治的艺术读后感(篇3)
“体制塑造了人，反过来，人又塑造了体制。”明太祖朱元璋以“祖宗之法”确立的“军户”制度，似是加固了明朝中央集权的军事根基，固定了从军者的社会阶层及职业，但是朱元璋的“祖宗之法”其实有足够的弹性空间，并不是万世不易、刚性十足的。
从这些军户家族的族谱中我们能看到，为了规避从军的风险，优化家族的处境，他们采取了博弈策略，有时还能从制度中寻找可利用的地方，来实现“制度套利”，军户家族和制度之间的博弈，甚至迫使明朝对军户制度做了调整和修改，这在一定程度上推进了中国“自由社会”的演进。
作者敏锐地发现，明朝实行军户制度时，正值“铸造现代世界中枢熔炉”的时期。和明朝默认民间对军户制度的再创造一样，当时的不少大国都不约而同地选择了一定程度的妥协。作文法国17世纪的直接税，由每个教区的居民自行分配均摊，等于承认一种“非正式体制”；奥斯曼帝国自愿向地方让渡了部分治权，被历史学家形容为“妥协产物的事业”，就属于这种情况。或许正如作者认为的那样，铸造现代世界，都有一个向“被统治的艺术”低头、向制度套利让步的过程，在这个基础上进而再形成国家、代理人与民间互动的新模式。
由此推论，说朱元璋的“祖宗之法”制造了“专制独裁”，或许言过其实了。真实的情况或许是，明朝夹杂于“专制独裁”和“自由社会”这两者之间，才能够产生“被统治的艺术”的空间。