读后感是一种表达自己内心想法的文体，时隔多年再次阅读作者写的作品，依然会有新的见解。 写一篇读后感，可以让自己更深入地领会读书所带来的收获，撰写一篇读后感怎么写？读了这篇网络文章我们对于“《乡土中国》读后感”的理解更加深刻了，阅读是一种令人愉悦的体验希望我们的阅读之旅能够一直持续下去！
《乡土中国》读后感(篇1)
从“乡土”中国向“城市”中国
如果为“乡”“土”找到反义词，那么我想应该是“城”“市”。“乡”与“城”对应，城市改变了人类聚落的形态，消解着乡土社会所依赖的地缘结构与社会网络，从乡村向城市的发展从外部解构着乡村聚落的物质形态。“土”象征着农耕文明赖以生存的土地，“市”则意味着商品经济以及随之附加的市场经济制度，工业化与市场经济发展转变了传统农耕文明时代的生产生活方式，从内部解构着乡土社会的秩序。
城市化与市场化的结合冲击并瓦解着乡土社会凭恃的血缘、经验积累和稳定的社会基础，快速流动的生产要素与信息、工业化的教育方式等为个人提供了与乡土社会迥然不同的社会化过程。城市与乡村共同纠葛在传统与现代的交汇中，血缘宗法让位于物质利益、行政权威取代长老统治、法律评判掺杂道德感动、熟人关系渗入陌生社会，城市社会中非血缘主体间以拟亲缘关系重新聚合、乡村社会中宗法秩序回潮，乡土中国与城市中国的各自消长之间汇聚成当代中国现代化过程中的文化冲突，并在利益关系的协调下达成动态平衡：心理依赖于伦常关系所作出的行为安排、人际依附与拟亲缘关系建立以减轻人际交往成本、国家机器于乡村管理的失效亟需乡村权威的重新建立、基层民主潜在驱使群体**，在现代化所衍生出的形式与乡土社会传统实质在此基础上形成了基于现实需求的互补，由此形成现代化过程中复杂的城乡问题脉络。
那么，当地传统的延伸能否适应环境变化带来的新元素呢？如果考虑现代化发展的不可逆的线性趋势，对于问题的回答也许会更为清晰。
结论离开了农村，传统不会消逝，而是会逐渐改变，其中的元素会粘在相应的环境中选择。中华文明在“千年未有的变局”中已经深刻地卷入了世界文明的发展过程，从乡土到城市预示着器物的转折也呼唤着思想的启蒙，新与旧的对立与冲突需要相应制度以容纳，博弈与妥协共存促生现代文明所包容的“自由、民主与平等”，精英与大众的互动维系着现代制度的稳定，观察乡土的目光应悄然从传统与经验中离开，投向现代性在乡土中的建立、相适的经济、政治制度于乡土中生长，弥合现代国家与乡土社会的缝隙，回归公民角色的存在。也许在这片赋予历史深厚底蕴的土地中，混合有独特的中华文化特征的文明元素将隐然形成，赋予乡土文化新的内涵。
当我们怀着深厚的感情告别农村和传统时，我们惊奇地发现，传统在现代发展中获得了新的生命。
《乡土中国》读后感(篇2)
我怀着对社会学极大的热情读了这本费老的《乡土中国》，读罢，感触颇深。
2乡土中国读后感
首先我想解释一下什么是“忘本”。但同时我们的现代社会又缺少完善的法理去规范种种的行为，这也就导致了很多人游走在茫然的空间里，也就难免有很多城里人会忘记自己的本源，因为他们很多都面临信仰的危机。
3乡土中国读后感
在我的理解中，差序模式是不同关系网络以自我为中心的向外延伸。这个格局和西方的团体格局相同的就是格局与格局之间都有交融性。在差异秩序模式下，社会关系逐渐由一个人向另一个人推进，即私人关系的增加。社会范围是一个私人关系网。
这就有些像一片雨点落在湖水里激起的圈圈波纹一样，波纹不断向外推延，同时又互相交错，构成整片湖的联系。在西方社会的群体结构中，人与人之间的关系主要取决于各种形式的群体结构。所以，我们今天大学里会存在着形形色色的社团组织大概就是受到这一思想的影响吧。
此外，据费先生说，在一个秩序不同的社会里，人们总有一个私人的想法，一个人可以为自己牺牲家庭，为家庭牺牲党，为党牺牲国家，为国家牺牲世界。并且除了为了个人那一块，我们都可以说是为了一个“公”去牺牲其他的利益。似乎都是“大公无私”的，但实际上我们总会披着“公”的外衣去实现最终的私欲。
其实，当我在看关于这一些内容时，我总会产生一个想法：那就是西方社会似乎也存在着一种另类的差序格局，只是他们的关系网更多的是依靠朋友来推延出去的，而不像我们的亲属关系，地缘关系等。或者可以说，依赖关系的现象不仅存在于中国社会，也存在于中国社会，这是由于传统的影响。
至于文中说的中国人很自私，各人自扫门前雪或者是损公利私，其实这在哪儿都有这个坏毛病，只是说西方因为有团体的传统要好一点，还有就是西方的社会制度更趋于完善，能更好的指导人们的行为。
4乡土中国读后感
《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史，“乡土中国”在某种意义上是中国传统的符号，在这个思想激荡的时代里，成了畅销书。
保持者认为：靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上，以定居为常态，即便因为种种原因离开土地的农民，也像“从老树上被风吹出去的种子”，又在新的土地上落地生根。定居下来农民附着在土地上，很少流动，乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。
在缺少流动和变化的乡土社会里，每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境下，形成了许多乡土中国的独特现象：“规矩”即可约束行为，法律则大可不必；“常识”即可应付变化，“规律”就可有可无了。
费孝通先生说，中国社会是乡土性的。我很同意，因为我们的民族确实是和泥土分不开的。在中国，从女娲泥造人的传统神话，到引起社会轰动和反思的农民起义，都离不开泥和土。
“土”，是中国人的根，是中国人身上的烙印，是中国人骨子里流淌着的东西。“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”这首我们小时候就能朗朗背诵的诗，其实就能说明曾经中国社会以农民为荣，尊敬、崇拜他们。
中国人有“私”的毛病，费孝通先生从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”，波纹的中心是自己，推及的远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同，推及出去的圈子也就各不相同，一切皆以跟自己的亲疏远近为出发，因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。
在“推己及人”的波纹式社会结构中，也形成了维系人际关系的道德要素：“亲子和同胞，相配的道德要素是孝和悌”，“朋友，相配的是忠信”，“在我们传统道德系统中……很不容易找到个人对于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”，费孝通称之为“小家族”。中国农村家庭不仅具有基本的生育功能，而且还具有政治、经济、宗教等社会功能。在我们的地方社会，家庭里应该有家法，夫妻之间要互相尊重做客，妻子要三从四德。
在农村，通常是男人和男人在一起，女人和女人在一起，孩子在一起，这是由性别和年龄造成的距离。中国人的情感储备和保留也是在这种社会格局中形成的。
费孝通先生认为，乡土中国不是一个法治社会，“但是‘无法’并不影响这社会的秩序，因为乡土社会是‘礼治’的社会”，乡土中国的“礼”靠社会传统来维系和传承。
《乡土中国》读后感(篇3)
在解释到中国的差序格局时，作者用柴和波纹做了一个形象的比喻：“我们的格局不是一捆一捆扎清楚的柴，而是好像把石块丢入水中，水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子的中心，被圈子的波纹所推及的就发生联系”。
在这样一个复杂的关系网络中，作者认为只有“礼”才可以维系每个人的关系。作者认为在差序格局中，社会关系是逐渐从一个一个人推出去的，是私人关系的增加，社会范围是一根根私人联系所构成的网络，因此，我们传统社会里所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。说白了，地方社会就是这样一个稳定的差别秩序格局。
在“男女有别”的一篇中，费先生认为：“同性组合和家庭组合原则上是交错的，因为以生育为功能的家庭总是异性的组合。因此，乡土社会中“家庭”的团结受到了这同性组合的影响，不易巩固。
于是家族代替了家庭，家族是以同性为主，异性为辅的单系组合，中国乡土社会里，以家族为基本社群，是同性原则较异性原则为重要的表示” 在乡下，夫妻之间有孩子之前是很少有交流的，尤其是在较多人在一起聚集聊天的时候，一般都是男人之间自成一群，女人之间自成一群。这样的现象对夫妻之间的关系影响很大，不利于夫妻关系的稳定，导致夫妻之间最终无话可说，这种关系直到孩子的出生才渐渐发生改变。中国人在感情上，尤其是在两性间的矜持和保留，不肯象西洋人一般在表面上流露，也是在这种社会圜局中养成的性格，但是，现如今的社会这方面的差距已经缩短了许多。
由于土地的集约耕种需要劳动，而男性在农田力付出更多的体力，女性只会增加生活压力。所以乡下人一直有一种父权制的心态。但是现在的社会，男女之间多了些平等，并没有“有别” 一说。
乡土社会是“礼治社会”，作者认为乡土社会是没有法治的，但是这并不影响社会的秩序。作者认为“所谓礼治就是对传统规则的服膺。生活的方方面面和人与人之间的关系都有一定的规律。
行为者对于这些规则从小就熟悉，不问理由而认为是理所当然。”礼是社会公认合适的行为规范，是孔子两千多年来对中国社会的影响。正因为礼治惯了，所以，在乡土社会里，一说起“讼师”，大家便会联想到“挑拨是非”之类的恶行。
看到农村的不良行为确实实合法的，司法机关就成了保护乡亲眼中的恶人的机构。现行的司法制度在乡间反而发生了很大的***，它破坏了原有的礼治秩序，但不能有效的建立起法治秩序。所以，作者提倡“法治秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，更重要的还得看人民怎样去应用这些设备。
更进一步，在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。如果再这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了”。如同前篇文字下乡一样，要想使得文字下乡意义最大化及在礼治社会中建立法治社会，必须要转变他们的思想观念。
“每个在人生逆旅里生活的人就得接受一番教化，使他能在这些众多规律之下，从新所欲而不碰着铁壁。”这就是教化权利的效应，也是长者权利，是乡土社会中长老统治下才有的。另外，“在我们客套中互问年龄并不是偶然的，这礼貌正反映出我们这个社会里互相对待的逃遁是根据长幼之序。
长幼之序也点出了教化权利所发生的效力。”有句话说的就是长老统治“不听老人言，吃亏在眼前。”所以统治对乡土中国来说还是很有意义的。
“缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制和权利。这是血缘社会的基础。”关于“血缘和地缘”一篇中可以看到：
在一个稳定的社会里，地理不过是血缘关系的投影。“生于斯，死于斯”把人和地的因缘固定了；血缘与地理的统一是社区的原始状态；如果分出去的细胞能在荒地上开垦，另外繁殖成个村落，它和原来的乡村还保持着血缘的联系，甚至把原来地名来称这新地方，那是说否定了空间的分离；籍贯只是“血缘的空间投影”；“怎样才能成为村子里的人？”大体上说有几个条件，第一是要生根在土里：
在村子里有土地。二是从婚姻中进入当地人的亲情圈；在血缘关系密切的社会里，做生意是不可能的。最后作者总结：
“从血缘结合到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。”
最后一篇说道：“从欲望到需要是社会变迁中一个很重要的里程碑。”，作者引用孔子一句话解释何为欲望——食色性也，“那是深入生物基础的特性。
这里似乎有一种巧妙的安排，为了种族绵续，人会有两性之爱，为了营养，人会有五位之好”，作者认为乡土社会中的欲望是合乎人类生存的条件的，认为这是自觉的文化事实，不需要计划，这就有别于现代社会了。乡土汉语情结根植于每个中国人的心中，是一种共同的民族心理体验。虽然有人从意识形态方面排斥这种情结，但是应当承认这种情结是传统文化作用的结果，是一种集体意识存在，并不会因为少数人的意识缺失和丢弃而不复存在，而是将一直通过民族的血脉传承下去。
费孝通先生正是看到或体验到了这种情结的力量，从而从社会学的角度分析了采访地图。这大概应当是《乡土中国》里个人情感的显露。
《乡土中国》读后感(篇4)
偶得闲暇，手捧一本《乡土中国》随意翻阅，本以为冗长的文字不会吸引住我，但随着阅读的深入，作者独特犀利的观点和文字所散发出的原始自然的气息，感染了我，让我领略到了社会学的魅力，从作者身上和书中我获益匪浅。
中国著名社会学家费孝通教授是一位学术大师，在世界范围内享有很高的声誉。他怀着对学术的无限热爱，历经十多年到农村实地考察并深入思考中国农村的经济发展状况，结合中国当代城乡群众的特点，潜心治学，伏案而作，著以《乡土中国》传世。曾读到过这样一段话：
“学术的道路是清贫的，学术的道路同样也是艰辛的，但是真正的学者从来都是安于清贫，在艰辛的学术道路上披荆斩棘，传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人的风范，为中国社会学的发展开辟了广阔的天地，使社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大……”我不知道我们当代学生应该用怎样的心情去缅怀如此伟大无私的学者，他用自己的生命践行自己对社会学的使命，没有选择享乐，而是奉献自己所有的力量，为社会学的发展做力所能及的事，《乡土中国》是他的杰作，更是社会学学科的宝贵财富。
从费孝通教授的身上，我看到了谦逊、朴实的学风，是的，一代大师尚能如此，我们作为学生就更应该要踏实学习，潜心研究学术。
《乡土中国》是社会学界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研究的代表作，深入人心。书中深入而贴切地描述了中国城乡传统形象，费孝通教授用生动而形象的语言对许多问题作了深入剖析，通俗易懂，耐人寻味。
本书向我们描述了一个带“土性”的中国乡村社会。中国人有着原始的乡土气息，中国光荣的历史是从土壤中生长出来的。乡下人代代种地为生，与土地有着天然的依赖关系，对土地有着原始的亲切感、敬重感。
他们以种地为生，更加了解土地的价值，更加珍惜自己的土地资源。在他们心目中，地球是一个神圣的东西，具有很高的地位，甚至可以与他们的生活相提并论，而不是低人一等。我认为，虽然乡下人在科技文化、文明等方面远不及城里人发达，但他们是人类起源和发展的依附体，没有乡下人，何来城里人呢，没有土地的孕育，人类社会又怎么会进步，没有种植业，人类的物质食粮何来。
书中说：“中国社会的基层是乡土性的。”正是勤劳朴实的乡下人，为中国社会奠定了坚实的基础。
农业是社会发展最坚实的基础行业，因为其本身不同于游牧业或工业的特点，不易迁移，乡下人亦喜欢稳定的生活，世世代代守着自己宝贵的土地财富，与之为伴，挥洒汗水。我不认为这应该是一种满足于旧式的状态，而是更能体现村民对土地的深深热爱。他们离开不了泥土。
由于这种地方性，乡下人常常被认为是愚蠢或笨拙的。虽说文字下乡是一种必然的趋势，因为它能够普及科学文化知识，提高乡下人的学历素质，但是另一方面，如果真的文字下乡了，乡下人的文化水平真的会提高吗？他们终日与土为伴，在乡土气息极其浓厚的环境中，目光所到之外无不与土有关，他们接受着上一代人乡土思想的薰陶，接受着传统乡土文化，与他人的交流也是极具乡土特色的方式，乡村社群与城镇社群拥有同样的智力，同等的学习能力，只能说不同的专业研究的领域不同。
即使文字下乡，亦不能改变乡土性的本质。他们依旧会沿袭传统，文字对他们来说只是一种辅助工具，文字在他们的生活中有用之处较城里人来说相对较少，自然也就很难形成一种文字气氛。
书中说道：“现代社会是个陌生人组成的社会”。 谈到人际关系问题时，费孝通教授用了一个巧妙的比喻，把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹，以个体为中心的同心圆，以及庞大的宗亲体系共同构成了中国社会复杂的关系网络。
“私”是中国社会不管是乡村还是城市的最大毛病，社会是由一个个的人、以及人与人之间复杂的社会关系所构成，每个人都不可避免地会多为自己的利益着想。但是相对于城里人来说，乡下人更褒有对他人的真诚、对他人原始的亲切感，愿意主动熟悉身边的陌生人，化陌生为熟悉，他们之间维持着相对比较洁净的关系，人心没有隔膜，权利之争存在但相比城市来说较弱。
“乡土社会是‘礼治’的社会，礼，是社会公认合适的行为规范，维持礼这种规范的是传统，而传统则是社会所累积的经验。仪式的维持和延续是基于人们对传统的敬畏。是整个社会历史在维持这种秩序。
”在“差序格局”的影响下，乡下人崇尚用“礼”来规范社会，敬畏礼仪教化，“无治而治”，以“无讼”作为追求的目标，我认为这也是一个社会走向高度文明所需要达到的目标。
乡土社会本身是一个极具研究价值、内容极其丰富的对象，费孝通教授通过十多年的深入乡村社会调查，实地体验，并加以概括分析，得出了对中国乡村传统文化、社会结构、家庭关系和民俗风情等方面的规律性认识，这对于中国有重大意义。
《乡土中国》的思想内容博大精深，它所论述的许多问题都是富有创造力的，比如差序格局、无讼、礼治秩序、名实分离、无为政治等。费孝通教授在观察中反思，在反思中批判，批判中重新认识，重新解释，这种实地调研的学术精神，值得我们每一个人学习。
《乡土中国》读后感(篇5)
我认为乡土文化是中国的根之所在，随着工业、大机械化的进程，和时代的发展、以及改革开放之后让中国发生的巨大变化，中国的城市如同雨后春笋般一个个出现，中国迈向了现代化。城市似乎已经成为了中国的代表，而农村似乎被遗忘在了某个角落，然而不是这样，大多数的人们都和农村，和自己的家乡有着千丝万缕的关系，我们都或多或少继承了乡土文化。我认为有必要保持农村和中国发展稳定的基础。
追求稳定是中国本土文化的最大特点。每一代人在此繁衍，生生不息。老年人有更多的资源和生产经验。
所以需要树立长辈的威信。而在家庭内部，年轻的后辈还需要供养前辈。所以劳动力是很重要的。
而耕织方式，医术、艺术这些经验是传统，也是文化，依靠这种方式来传承，在这块地域是一脉相承而行之有效的。而“礼”、道德的约束，也是因此需要深入人心的，而不是“法无禁止即可为”的框架，“异端”是会被稳定的团体唾弃的。并且乡土社会需要抑制情感，因为情感所带来的不确定性因素是很大的，而乡土社会的根本是追求稳定，维持基本秩序，所以需要明确的分工，和同性之间资源的传承。
看来，在追求稳定的地方文化中，和谐似乎也有一种非常隐晦的**。这可能并不指的是所谓“落后的封建思想”，地主土豪等阶级压迫。而是在礼仪外衣的包裹下，论“实力”占据话语权。
中国的乡土文化和家庭有着密不可分的联系，乡土文化的家庭定义是可以伸缩的，团体的界限也是不清晰的，而家庭成员的多少也代表着家庭实力的大小。中国的乡土文化的差序格局中，团体格局植根而产生与于农耕的中国，其中乡绅、族老，大家族的实力和威信是很高的，其中多德高望重的老人，因其后辈多，并且拥有众多的土地，因此其在这个地域的话语权是很大的，所以能左右乡村的秩序，如发生案情，意外，战争等，那么乡绅的责任也是比较大的，不仅其代表了家族与这个团体之间利益，其实也捍卫的是其在乡村中占有的大部分利益。
这种现象在灾害和疾病时期更为明显。作为一个以农业为导向的社会，人们无法生产和消费资源，因此可能存在竞争。而人丁较少的人家和地区，在农耕社会不仅代表了其生产能力较弱，也代表着其实力较弱，因此也无法养活更多的后代而维持氏族的而最弱的氏族，最终也可能会出现绝户的现象。
因此，留住后代，保持家族企业和生产的稳定，已成为中国地方的重要理念。
而这种“实力主导话语权”的状态以乡村为起点，往下延伸，可以反应家庭之间的关系，如兄弟，夫妻，父子;进而兄为弟纲，父为子纲，夫为妻纲。向上延伸，需要忠君报国，这可以反映国家政权形成的原因。
《乡土中国》中把关于权力的的论述分成几个部分，横暴、同意、长老等，我认为这些权力的产生也来自于乡土中国的社会关系。我认为这些权力也是这种“实力”关系的反映，塑造了几千年来乡土中国相对稳定的状态。
因此这种状态，最终能让中国形成稳定的格局和形态，这也因此产生了孝、悌、忠、信、多子多福这些观念与思想。如孔子的“仁”而言，是处理人与人关系的，也讲求的是差序社会的一种秩序感。但落到具体实践上，还是需要孝、悌、忠、信这些观念与思想来匹配，而这些含义是可以具体解释的。
自此古代中国的的社会形成了一脉相承的稳定局面，人们能够在自己的一方土地生活、代代相传，安土重迁。以邻里社区为纽带，可以在缺乏的情况下促进和谐稳定的局面。地方社会的许多观念有利于社会的延续和发展。
中国的城市也是从农村而来，是作为政治和**的中心而逐渐发展起来的，和农村不一样，中国人所以中国的文化植根于农耕的乡土社会，而乡土文化和中国在漫长历史中衍生而来的儒家文化，佛道文化，相互交融，相互**。诸如三皇五帝，孔孟老庄等中国文化的塑造者，其功绩莫不是从乡土文化的影响中而来，在数千年历史的长河中，农村扮演着稳定社会的重要支柱，也是中国当今社会的基本盘，而深受乡土文化影响的广大中国人，在近代以后也塑造了中国的历史格局，也左右了中国现代的发展为何选择这条道路，这甚至也影响了中国在当今世界所扮演的角色。丰富多彩的风土人情也塑造和丰富了中国传统文化。
以家庭为单位的中国地方，孕育了中国大统一的氛围。
而当今中国，在改革开放之后的短短几十年，这种稳定可能正在被打破，随着中国的现代化城市化进程加快，中国的城市高速发展，大量劳动力涌入城市，少数农村变成大城市，随之带来变化是城乡之间割裂、乡土习俗的消亡，社会原子化、分工化。最终导致的是大量自然村的消亡和人口过度集中，这种变化有其历史进程所在，但是也有人为的不利因素，乡村稳定的根基被打破。中国已经有超过半数人口住在城市，城市化还在进行之中，未来的路会走到何方还是未知，但是保存乡土文化的传承，不要让乡村的气息凋零，青壮年流失，还留有“人气”，是非常重要的。
个人主要看法和观点：
一。我认为中国的本土文化是中国的根。而乡土文化的载体，中国的乡村和广大腹地，不仅是中国古代的基本菜，也是当代中国的基本菜。
2。地方文化中的许多价值观，如安居乐业、多生儿子、多祝福，对社会的延续和发展具有现实意义。我们需要反思为什么有些想法已经衰落，并重塑它们。
阅读后的主要困惑和问题：1。中国本土文化的现代化和城市化发生了什么样的变化？
2。当地文化对现代中国人和城市居民有什么样的影响？
3、随着城市化进程的加快，和前所未有的现代化，乡土文化是否正在随之衰败凋零?这会对于当下所对应的“城市中国”造成多大的影响?
《乡土中国》读后感(篇6)
读完《乡土中国》后，有的章节涉及的话语、情形有一种似曾相识的感觉，因为自己是生在农村长在农村的，还是多多少少受到了乡土社会的影响。以下就给我留下深刻印象的章节谈一**会、感受。
第1节乡土本色中费老说过“我们大家都是熟人，打个招呼就是了，还用得着多说么？”这一类的话已经成为了我们现代社会的阻碍。现代社会是一个由陌生人组成的社会。每各人都不知道他们的细节，所以我们必须弄清楚；害怕口说无凭，画个押，签个字，这样才发生法律。
在当地社会，法律是不可能发生的。“这不是见外么？”乡土社会里从熟悉得到信任。
对于费老的观点我觉得应该分两个方面来分析。我觉得在费老那个年代乡土社会可以真正做到不需要法律，大家都彼此熟悉、信任，凡事只需要打个招呼就行。但是我认为画押、签字，特别是法律的产生也是社会进步的一种表现，它能起到一种约束的作用，避免不必要矛盾的产生。
随着社会的发展，人们的观念和价值观发生了变化，有好有坏。我们都有防御心理，即使是在农村。大家在谈及钱时也格外小心，借钱得写欠条。
所以我觉得费老那句“打个招呼就是”应该是情况而定，小的事情可以不必见外，但谈及钱、物质方面的时候还是得按规矩办事，该怎样就怎样。这并不是一种见外的表现，而是现代社会的一种习惯，它已经渗透到了乡土社会，所以那种见外之类的想法也得改变一下了！
在我看来，乡土不是贬义词，恰恰相反，它体现了农村人民的淳朴善良。至少不会
像城里人充斥着勾心斗角、为了自身的利益尔虞我诈。自以为穿上了名牌衣、名牌鞋、背着名牌包就高人一等。带着有色眼镜看乡里人，用“土气”“乡巴佬”之类的字眼讽刺他们，甚至是一种嘲笑的态度。
特别是近年来，大量农民进城建设，即所谓的农民工。他们起早贪黑、一砖一瓦筑高楼大夏。大夏完工后住进去的是城里人，他们只拿到自己凭苦力赚到的工钱。
城里人的娱乐场所和设施也是农民工的杰作。试问城里人在玩的时候有没有想到农民工的辛苦，并反省自己对待农民工的态度，是不是会有一点惭愧呢？
第二节文字下乡费老站在乡下人的立场上分析问题，为乡下人辩解，特别是在城里人说乡下人“愚”这点上，费老坚持着只是乡里人的知识不及人，并不是真的愚，并分析了原因——环境的影响。这节中印象比较深的是乡里人的“我呀”和城里人的“贵姓大名”的对比，来说明乡土社会中人们是在熟人中生活的，人们都彼此相当熟悉，用声气辨人。而“贵姓大名”则反映一种陌生，就像现在的一些城里人，做邻居都几年了，甚至都没有打过招呼，更不用说交往。
这一点，我觉得农村比较好，可以相互串门、唠嗑，真正体会到“远亲不如近邻”。
第三节文字再下乡中有两段话我特别喜欢，甚至做了摘抄。“文化是依赖象征体系和个人的记忆而维持着的社会共同经验。这样说来。
每个人的现在不仅包括他个人过去的投射，也包括整个家庭过去的投射。历史对于个人并不是点缀的饰物，而是实用的，不可或缺的生活基础”。这篇文章说明了文化和历史的重要性。我们不应该忘记历史。
历史的经验教训对现在的我们仍有重大的启发，作为一名中国人，我们必须了解中国的历史，历史的耻辱还是不能忘，这是事实，任何时候都不会改变，我们要做的就是铭记。另一段是“时间的悠久是从谱系上说的，从每个人可能得到的经验说，却是同一方式的反复重演。同一戏台上演着同一的戏，这个班子里演员所需记得的，也只有一套戏文。
他们的个人经验就是几代人的经验。经验不需要积累，只需要保存。”这段话很符合乡土社会的特点，历世不移，人在熟人、熟悉的地方中长大，面对所要解决的事情也大同小异，凭借前辈的经验就可以解决，不需要个人物绞尽脑汁去想，去创新。
这是地方社会，不为民先，不为民，循规蹈矩。我觉得这样的社会很好，很平静和舒适。
第四节差序格局主要围绕“私”展开，并指出了私也是有根源的！在费老看来，不仅是乡下人，患有所谓的城里人，都有私人问题。只要是公开的，自私就代替了公德。
举个例子，学校寝室里的水是二十四小时全天**的，大家用水时就没有一种要节约的意识，心想反正水费已经交了，不用白不用，于是浪费自来水的现象在寝室里普遍存在。类似的例子很多，正式因为国人抱着这种想法，污染问题越来越严重，气候越来越恶劣，各种疾病怪病也越来越多！社会越进步，人却越来越倒退。
在某种程度上来说。这句话并非没有道理。
费老这里说的“私”的问题是群己、人我的界限是怎样划分的问题，我们传统的划法和西洋是不同的。在西洋，团体的划分是有明显的界限的，而在中国传统结构中的差序格局是具有伸缩能力的，社会圈子会因中心势力的变化而大小发生变化。所以人们会以自我为中心，不断扩大圈子，把自己推出去，从家里推到国家，从国家推到世界。
子曰：“为政以德，譬如北辰，居所是，而众星拱之。”孔子从自我中心出发，将道德范围依着需要推广或缩小，做到能放能缩。
所以不难解释，一个人可以为自己牺牲家庭，为家庭牺牲党，为党牺牲国家的现象！因此，在差别秩序模式下，公共与私人是相对的。站在任何一个圈子里，向内看都是公开的。现在终于知道为什么美国会为了自身利益而向别国发生战争了，不知道这么理解对不对，觉得好像在为行为找借口。
可是这样会不会造成社会的混乱？不得而知！
第12节血缘与地缘中费老提及了自己的一项调查，并提出了自己的假设——大概先得有了土地，才能在血缘网中生根。这个应该是因地而异的。比如，一些地区的妇女不愿意离开家乡让男人进来，而男人很容易成为村民。
并没有书中说的那么难！
“亲属尽管再亲密，究竟是体外之己，所以钱上往来最好不要涉及亲戚”。这就是所谓兄弟俩要算账，谈钱要伤和谐。认识经济人，他们的行为大多是为了自己的利益。毕竟，无私的理解是罕见的。
所以说商业是在血缘之外发展的，亲属之间谈生意、做买卖老是怪怪的，担心利益的分配不公，最后亲戚也做不成。
第14节从欲望到需要中描述的乡土社会非常简单，人们只需要靠经验、传统去生活就够了，每个人的欲望常是符合人类生存条件的。因为是乡土社会，社会变化的速度非常慢，环境也不会有多大的变化，人们面对的问题大同小异，生活方式也不致相同，所以由祖祖辈辈不断积累下来的经验对于人们是非常重要的，它就像是指向标，指引着人们一步一步前进，它已经为人们规划了人生，普通平凡的村民从出生到死亡都沿着这条路径走，绝对是可以安稳度过一生的。那么可不可以说乡土社会中人们的欲望是符合实际的，它与现代社会人们口中的欲望不是一个性质呢？
我个人觉得乡土社会比较适合甘于平淡、渴望安稳生活的人去居住，生活中不会有多大的起伏，就那样平平庸庸过一生也未尝不是一件好事。费老的这本《乡土中国》主要以乡土社会为主线展开，在阐述乡土社会的某些性质时会将城市与乡村进行对比、在写差序格局时将西洋团体和乡土的社会结构进行对比来更好的说明问题。同时站在乡下人的立场上分析问题，间接地批评了城里人对乡下人的那种不屑的态度或者是对乡下人的讽刺、不尊重。
这对我们现在的社会也有启示。我们应该学会反思。
作为一个刚接触社会学的学生，要写出深刻的体会、以社会学的视角分析问题有一些难度，加之随着社会的发展，乡土社会也发生了一些变化，所以在读《乡土中国》时难免会遇到一些自己不理解甚至是完全不懂文段，最难理解的就是差序格局。虽然写的读后感只是一些皮毛，但这本书确实让自己受益匪浅，它描述的乡土社会与我们村有类似的地方，更多地还是不同，所以是开阔了视野，增长了见识！
《乡土中国》读后感(篇7)
读《乡土中国生育制度》有感
公共事业管理131班 7101313020 徐建伟
《乡土中国生育制度》一书由现任教于云南大学社会学系、获清华大学社会学及人类学硕士学位、获英国伦敦经济学院哲学博士学位的费孝通先生所著，此书于2006年由上海人民出版社出版。
该书分为四个部分：地方中国、皇权士绅、地方重建和生育制度。而我印象最为深刻的是“乡土重建”中的“基层行政的僵化”这一小个章节的内容。此章节里，作者又分为题前的话、传统皇权的无为主义、由下而上的政治轨道、自治单位完整性的破坏和政治双轨的拆除五个部分进行论述。
题前的话：讲述了作者写此章节的原因，表达了作者对乡土重建中基层行政的僵化的独到见解，并解释他自己的相关观点都是和几位同事直接在云南乡村观察所得的。虽则相信中国各地情况不完全相同，但是在这里分析的若干原则问题，据询问所及，都相当普遍。
如若不合于某些地方的实情，他极愿意知道，且愿意修改此处的结论。
传统皇权的不作为：这是导致基层行政僵化的首要原则问题。其中，笔者论述了反对**的第一道防线是政治哲学上的无所作为。
西方的政治历史是要加强对权力的控制，使其逐渐对**即宪法负责。中国的政治史就是软禁权，让它不出乱子，以政治不作为取代宪法。
自下而上的政治轨迹：这是导致基层行政僵化的第二个原则性问题。借此，作者又论述了防止**政治发生暴君的第二道防线是自上而下的政治单轨只筑到县衙门就停了，并不到每家人家大门前或大门之内，而由下而上的政治轨道又因管事决不能在公务上和差人接头而淤塞，故也导致基层行政的僵化。
破坏自治单位廉洁：这是导致基层行政刚性的第三个原则性问题。其中导致自治单位完整性的破坏的主要原因是**制度的实施和推行，使原来是同一个单位的被分割、原来是分别的单位的被合并，甚至东拼西凑、支离碎割，绝对的数目化规定虽然达到表面上的一律，但实际造成了内部的混乱。
政治双轨制的消解：这是造成基层行政刚性的第四个原则性问题。也是保甲制度导致政治双轨的拆除，传统的绅士为了不让自下而上的政治轨道淤塞而不能进入行政机构，却把不代表地方利益、在社会上没有声望的乡约推上保长之位，导致地方上有地位的人和保长处在对立的地位而没有桥梁可通，从而导致政治双轨的拆除，进而导致基层行政的僵化。
综合而言，作者认为基层行政的僵化是因为我们一方面加强了**的职能，另一方面又堵住了自下而上的政治轨道，把传统集权和分权、**和地方的协调关键破坏了，而并没有创制新的办法出来代替旧的。